宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 陳映均
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月29日言詞辯論
終結，同年11月12日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 洪遠亮
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬零陸佰陸拾玖元及自民國96年3
月16日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬零陸佰陸拾玖元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之借據約定書第11條自明，是依據民事訴訟法
第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年10月13日向原告借款新臺
幣（下同）330,000元，約定自93年10月13日起至96年10月
13日止分期清償，利息採固定利率計算，於貸款有效期間屆
滿時，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之十加付違約金，超過6個月部份，按上開
利息之百分之二十加付違約金，並約定如有1期未繳者，債
務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金
。詎被告至96年3月15日後，即未依約繳款，依約全部債務
視為到期，尚欠如主文第一項所示之金額、利息暨違約金等
語，並提出借據、約定條款及繳款歷史交易查詢各1份為證
，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準
備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1
項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告
清償上開金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官戴伯勳
法 官 洪遠亮
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 12 日
書 記 官戴伯勳