臺北簡易庭96年度北小字第5242號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　96年度北小字第5242號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○原名 陳妙如
上列當事人間96年度北小字第5242號清償債務事件，於中華民國
96年11月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬參仟貳佰捌拾元，及其中新台幣柒萬
玖仟零伍拾捌元自民國94年9月23日起至清償日止，按年息19.89
％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖萬參仟貳佰捌拾元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張：被告前與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用
卡使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於每月繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，循環信用利息按年息19.89％計算。被告持卡消費
至94年9月23日止，積欠原告如主文所示之金額及利息，爰
依信用卡契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所
示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡帳款通知書等件為證，被告已於相當時期受合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳
述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同
自認原告之主張。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規
定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　96　年11　月　14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　　　官　吳素勤
計算書：
項　　　　目金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　14　　日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。