宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第1719號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 游禮文
被 告 劉麗真
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國104年3月3
日言詞辯論終結，同年3月10日下午4時在本院臺北簡易庭第2
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰玖拾捌元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟肆佰壹拾柒元自民國九十六年二月二十四日起至
清償日止，按年息百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬陸仟陸佰玖拾
捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂信用卡約定條款第28條，合意以本院為第一審管
轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權
。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、本件原告主張被告於民國92年10月23日日向美商花旗銀行股
份有限公司（下稱花旗銀行）申請信用卡（卡號：00000000
00000000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於
每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，逾期清償時，除
依約應給付原告前述信用卡帳款之循環信用利息，並喪失期
限利益外，應給付按年息14.235%計算之利息。詎被告至96
年2月24日，共計積欠新臺幣（下同）21萬6,698元未償（
其中本金部分為19萬8,417元及利息部分為1萬6,454元及
手續費1,827元），依上開約定，其債務應視為全部到期。
茲花旗銀行已將部分營業、資產及負債分割予與原告，其對
被告之債權應由原告承受，原告自得依上開契約之法律關係
請求被告給付如主文第1項所示。並提出與所述相符之行政
院金融監督管理委員會函、信用卡申請書、帳務明細、約定
條款、請求金額計算表及信用卡月結單各1份為證。而被告
既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供斟酌
，本院審酌上開證據，認原告之主張為可採信。從而，原告
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官曾東竣