裁判字號：臺灣高等法院110年交上易字第115號刑事判決
裁判日期：民國110年05月26日
裁判案由：公共危險
臺灣高等法院刑事判決110年度交上易字第115號上訴人即被告 曾嘉帆 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服臺灣桃園地方法院109年度審交易字第388號，中華民國110年1月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第23442號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告曾嘉帆（下稱被告）犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣3萬元，並諭知有期徒刑如易科罰金，以新臺幣（下同）2,000元折算1日、罰金如易服勞役，以1,000元折算1日，核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：被告家中只剩一位重度殘障母親需要扶養，請准將有期徒刑易科罰金之折算標準，改以1,000元折算1日，使被告早日返回社會扶養母親云云。
三、按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而「量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法」（最高法院72年度台上字第6696號、98年度台上字第5002號判決意旨參照）。再刑之酌量且不容悖離個案之具體情節或偏執諸如屢犯同罪之乙隅，因之，殊無從「化異視同」逕認應以前案之刑度為本，但採簡單加法而必科以「重或遠重」於前案之刑，以免失卻刑罰之理性，自仍應據本案情節之輕重為基，始酌復犯之數而為刑妥適之量定，且自由刑倘准易科罰金，折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從豁免之代價，暨依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定，方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及公平性。
四、經查，本件原判決於理由欄業說明：爰審酌被告前已有多次酒後駕車之公共危險犯行，竟仍不知自律己行，再次於飲酒後猶駕駛自用小貨車行駛於公眾往來之道路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，為警測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.31毫克，所為實不足取，兼衡被告之智識程度及生活狀況，暨其犯後自白，態度尚可等情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，顯係基於行為人之責任基礎，斟酌刑法第57條各款所列情狀，而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用自由裁量之權限，並已考量被告之生活狀況，自難認有何違法或不當。從而，本件被告之上訴，並非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，揆諸上開規定及說明，其上訴請求將有期徒刑易科罰金之折算標準，改以1,000元折算1日等語，自無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。
中華民國110年5月26日
刑事第一庭審判長法官李釱任
法官崔玲琦法官呂煜仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官林廷佳中華民國110年5月26日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方法院刑事判決
109年度審交易字第388號公訴人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告曾嘉帆男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000號籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北市○○區○○○○○○居○○市○○區○○街000號（另案於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第23442號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文曾嘉帆駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，徒刑如易科罰金，以新臺幣貳仟元折算壹日，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告曾嘉帆於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以104年度壢交簡字第88
2號判決判處有期徒刑3月確定；再因公共危險案件，經本院以104年度壢交簡字第1203號判決判處有期徒刑3月併科罰金新臺幣1萬元，並經本院以104年度交簡上字第
174號判決後，經撤回上訴確定，上開2罪，經本院以10
5年度聲字第3568號裁定定應執行有期徒刑5月確定，於民國106年9月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；考量被告上開構成累犯之犯罪紀錄，與本案犯罪類型完全相同，足徵被告對刑罰反應力之薄弱，是參酌司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨，認適用刑法第47條累犯加重之規定加重其最低本刑，並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，就被告所犯之罪加重其刑。
（三）爰審酌被告前已有多次酒後駕車之公共危險犯行，竟仍不知自律己行，再次於飲酒後猶駕駛自用小貨車行駛於公眾往來之道路，危及道路交通安全，且缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，為警測得其吐氣所含酒精濃度高達每公升0.31毫克，所為實不足取，兼衡被告之智識程度及生活狀況，暨其犯後自白，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官吳建蕙提起公訴，檢察官林曉霜到庭執行職務。
中華民國110年1月8日
刑事審查庭法官林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官邱汾芸中華民國110年1月11日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23442號被告曾嘉帆男36歲（民國00年0月00日生）
籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北市○○區○○○○○○居○○市○○區○○街000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾嘉帆前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院先後以104年度壢交簡字第882號、1203號判決處有期徒刑3月、3月確定，經同法院以105年度聲字第3568號裁定應執行有期徒刑5月確定，於民國106年9月24日執行完畢。詎其猶不知悔改，於109年6月30日晚間9時許，在桃園市楊梅區某客戶住處飲用保力達2杯後，明知飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車離去。嗣於同日晚間9時50分許，行經園市平鎮區延平路3段與水廠路口旁為警攔檢盤查，並於同日晚間9時56分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，而查知上情。
二、案經桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾嘉帆於警詢及偵訊中坦承不諱，復有桃園市政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣桃園地方法院中華民國109年8月7日
檢察官吳建蕙本件證明與原本無異中華民國109年8月13日
書記官吳文琳所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。