裁判字號：臺灣臺南地方法院113年金簡字第122號刑事判決
裁判日期：民國113年03月22日
裁判案由：洗錢防制法等
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決113年度金簡字第122號公訴人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告吳泳霈
(現於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第23785號），被告於本院審判程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序(本院113年度金訴字第61號)，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○可預見無故收取、利用他人金融帳戶資料者，常與詐欺取財之財產犯罪密切相關，而代領、代匯款項之目的，極有可能係在取得詐騙所得贓款，並製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐騙所得之來源、去向及所在，竟與姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「攬叫」之人(因真實姓名年籍均不詳，無證據證明與參與下列犯行者人別不同，而達3人以上)共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源、去向及所在之犯意聯絡，先由某人於民國112年3月11日，假冒金融機關、郵局客服，致電向 許宴萍 佯稱需開通銀行連結驗證，如欲解除錯誤需以網路轉帳方式匯款始可云云，許宴萍因而陷於錯誤，於民國112年3月11日16時20分許，依指示匯款新臺幣(下同)79,066元至指定之后里郵局帳號000-00000000000000號(帳戶申請人 林坤 韋業 經臺灣臺中地方檢察署檢察官以112年度偵字第27399號等案件為不起訴處分)此一人頭帳戶。「攬叫」再指示甲○○至不詳地點路邊自行拿取上開帳戶提款卡後，由甲○○於112年3月11日16時35分、36分許，至桃園市○○區○○路000○0號桃園民生路郵局，分別提領60,000元、19,000元後，再將該筆款項拿到桃園市某處放置，以此方式掩飾、隱匿上開詐欺所得之來源、去向及所在，甲○○因而獲得免除2,000元債務之利益。
二、證據名稱：
(一)被告甲○○於偵查及本院審理中之自白。
(二)證人即告訴人許宴萍於警詢之指述。
(三)上述郵局帳戶之客戶基本資料、歷史交易清單、被告提領之ATM監視錄影翻拍照片3張。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪與洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告所犯上開一般洗錢罪與詐欺取財罪，行為有部分重疊合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以一般洗錢罪。
(二)按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責。又共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡及行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均須參與。又共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，若有間接之聯絡者，亦包括在內。是以，行為人參與構成要件行為之實施，並不以參與構成犯罪事實之全部或始終參與為必要，即使僅參與構成犯罪事實之一部分，或僅參與某一階段之行為，亦足以成立共同正犯。經查，被告雖非親自向告訴人實施詐欺行為之人，未自始至終參與各階段之犯行，然其自上開依「攬叫」之指示提領並轉交款項，與「攬叫」為詐欺告訴人而彼此分工，堪認其與「攬叫」係在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達犯罪之目的，從而，其自應就所參與犯行，對於全部所發生之結果共同負責。是被告與「攬叫」間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規定，論以共同正犯。
(三)被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修正公布，並自同年月16日施行，原規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。經綜合比較，適用修正後之法律對被告並無較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。而被告於偵查中、本院審理時均自白犯罪事實，故依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑。
(四)爰審酌被告正值壯年，於已預見所為之行為與詐欺取財、洗錢相關，竟共同參與本案詐欺犯行，並分擔提領詐欺贓款轉交之工作，製造詐欺款項金流斷點，增加檢警查緝難度，更造成告訴人之財物損失無法追回，助長詐欺犯罪盛行，危害社會治安，應予非難；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可在卷可查；兼衡其犯罪手段與情節、本件告訴人遭詐取之金額，暨被告自陳大學肄業之智識程度、入監前從事裝潢統包工作，離婚，需扶養未成年子女(現由前妻照顧)及父親(在安養院，現由哥哥照顧)之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項。經查，被告自述其因本案犯行，因而得抵充2千元之利息債務(本院金訴卷第84頁)，等同被告無庸再實質清償2千元，此部分利益自屬被告之犯罪所得，且未經扣案、未發還告訴人，應依上開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
(二)按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同」惟該條文並無「不問屬於犯罪行為人與否」之絕對義務沒收要件，當以屬於犯罪行為人者為限（即實際管領者），始應沒收。查告訴人匯入本案帳戶內之款項，業經被告提領依指示轉交，依本案現存卷證資料，尚查無其他積極證據可資認定被告有因而分得該等款項之事實，亦無證據可資認定被告有何現實管領、處分之權限，自無從沒收洗錢行為標的之財物，一併敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國113年3月22日
刑事第一庭法官李音儀以上正本證明與原本無異。
書記官陳怡蓁中華民國113年3月26日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。