臺灣高雄地方法院96年度交簡字第563號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第563號刑事裁定

裁判日期：民國96年05月03日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度交簡字第563號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，本院於96年3月8日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決之原本及其正本事實及理由欄內關於「因有駕駛蛇行、車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小、車輛行徑偏離常軌等操控能力欠佳情形，為警攔查」之記載均更正為「甲○○於民國96年1月1日夜間7、8時許，在高雄縣○○鄉○○路某小吃部飲用高梁酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況，嗣於同日夜間11時40分許，因有駕駛蛇行、車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小、車輛行徑偏離常軌等操控能力欠佳情形，為警攔查」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本事實及理由欄內，未記載「甲○○於民國96年1月1日夜間7、8時許，在高雄縣○○鄉○○路某小吃部飲用高梁酒1瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況」等語，惟事實及理由欄第一項係記載本案除事實部分補充「因有駕駛蛇行、車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小、車輛行徑偏離常軌等操控能力欠佳情形，為警攔查」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），事實及理由欄第二項則已敘明本案諭知如易科罰金以新台幣1000元折算一日，顯見被告犯罪時間係96年1月1日（聲請簡易判決處刑書誤載為95年1月1日）。故本件原判決之原本及其正本事實及理由欄內，漏未記載上揭文字，純屬誤寫，且不影響於全案情節與判決之本旨，則揆前開說明，自應更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國96年5月3日
交通法庭法官郭瓊徽以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年5月4日
書記官陳瓊芳