裁判字號：臺灣彰化地方法院98年訴字第1502號刑事裁定
裁判日期：民國98年10月28日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事裁定98年度訴字第1502號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請人即被告乙○○
甲0000000共同指定辯護人本院公設辯護人丙○○上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求准予具保停止羈押等語。
二、查被告乙○○、甲000000000000000因違反毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認依被告2人自白、證人指證、卷附通訊監察譯文及扣案物等證據，足認其二人涉犯販賣第二級毒品毒品犯行，犯罪嫌疑重大，且所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條第1項第
3款規定，於民國98年9月1日裁定羈押在案。
三、按刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。於此範圍內，該條款規定符合憲法第23條之比例原則，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無牴觸，大法官釋字第665號解釋闡述甚明。查本案被告2人所犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，依卷存證據，足認其二人犯罪嫌疑均屬重大，而該罪為最輕本刑為7年以上有期徒刑之罪，合於刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押要件，且此項羈押原因迄仍存在；又被告2人可預期本罪判決之刑度既重，為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，本院斟酌命被告2人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，而認本案仍有羈押被告2人之必要。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。中華民國98年10月28日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官葛永輝法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國98年10月28日
書記官陳如玲