臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
112年度苗簡字第499號
聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被告曾惠屏
上列被告違反藥事法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（112年度偵字第4306號），本院判決如下：
主文
曾惠屏犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑參月。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪。又藥事法並無就持有禁藥行為科以刑罰，並無轉讓高度行為吸收持有低度行為之問題。
㈡按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第17條第2項之規定，其立法目的係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用。惟倘檢察官就犯罪事實向法院聲請以簡易判決處刑，致使被告無從於審判中就該犯罪事實為自白，並依上開規定減輕其刑，無異剝奪被告獲得減刑寬典之機會，顯非事理之平，從而，就此例外情況，祇要被告於偵查中就該犯罪事實為自白，即應認有上開減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的。查被告於偵訊時對本案所犯轉讓禁藥犯行自白犯罪，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，
三、爰審酌被告恣意無償轉讓禁藥予他人施用，助長毒品氾濫及吸毒歪風，戕害國民身心健康，危害社會治安，實屬可議，兼衡被告犯罪之動機、目的、轉讓數量少、轉讓人數亦僅1人，並斟酌被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第17條第2項，刑法第11條前段逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官呂宜臻聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
苗栗簡易庭法官郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀。
書記官呂彧
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
附錄本案論罪法條：
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4306號
被 告
上列被告因違反藥事法案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
犯罪事實
一、曾惠屏明知安非他命類藥物（包含甲基安非他命）業經行政院衛生福利部公告列為不准登記藥品並禁止使用在案，係藥事法第22條第1項第1款規定之禁藥，不得非法轉讓，仍基於轉讓禁藥之犯意，於民國111年12月24日上午6時許，在 黃旻浩 位在苗栗縣○○市○○街000巷00○0號住處，無償轉讓供一次施用量之禁藥甲基安非他命予黃旻浩。
二、案經檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告曾惠屏於偵查中坦承不諱，核與證人黃旻浩於偵查中之證述大致相符，並有證人黃旻浩門號0000000000號譯文、臺灣苗栗地方法院111年聲監續字第765號通訊監察書等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 25 日
檢 察 官呂宜臻