宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8896號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 楊石權 （即 楊進春 之繼承人）
訴訟代理人 楊進福
被 告 楊林富美 （即楊進春之繼承人）
訴訟代理人 楊明珠
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年9
月10日言詞辯論終結，並於同年月24日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應於繼承被繼承人楊進春之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
貳拾叁萬捌仟柒佰捌拾叁元，及其中新臺幣壹拾肆萬壹仟玖佰柒
拾伍元自民國一百零一年二月一日起至民國一百零四年八月三十
一日止按年息百分之十九點九七計算之利息，及自民國一百零四
年九月一日起至清償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告於繼承被繼承人楊進春之
遺產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾叁萬捌仟柒佰捌拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應於繼承被繼承人楊進春之遺產範圍內連帶
給付原告新臺幣（下同）238,783元，及其中141,975元自
民國（下同）101年2月1日起至清償日止按年息19.97％
計算之利息；嗣於104年8月20日具狀到院，減縮該項聲明
為被告應於繼承被繼承人楊進春之遺產範圍內連帶給付原告
238,783元，及其中141,975元自101年2月1日起至104
年8月31日止按年息19.97％計算之利息，及自104年9月
1日起至清償日止按年息15％計算之利息，參諸前揭規定，
應予准許，先予敘明。
二、原告起訴主張略以：訴外人楊進春向訴外人荷商荷蘭銀行股
份有限公司台北分公司（下稱荷商荷蘭銀行）於95年1月19
日申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
又澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳商澳
盛銀行，即原澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司台北分公司
）於99年4月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在
臺資產、負債及營業，嗣澳商澳盛銀行已讓與上開債權予原
告。而訴外人楊進春於102年3月24日死亡，被告楊石權、
楊林富美為其繼承人，且未辦理拋棄繼承或限定繼承，自應
負連帶清償責任，爰依信用卡使用契約、債權讓與、繼承之
法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、被告則略以：被告並未繼承到遺產等語，資為抗辯。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、報紙公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務
資料、繼承系統表、臺灣臺北地方法院公告、戶籍謄本等件
為證，自堪信原告主張為真實。被告雖以前詞置辯，惟按繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項分別
定有明文。民法繼承編於98年6月10日修正時，就繼承人對
於被繼承人之債務，改採法定限定責任，而本件繼承事實係
發生於上開條文修正施行之後，是被告就本件債務僅負限定
責任。從而，原告請求被告於繼承被繼承人楊進春之遺產範
圍內連帶給付如主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准
許。
五、本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判
決結果無影響，爰不另一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年9月24日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元