士林簡易庭112年度士救字第12號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定
112年度士簡字第914號
112年度士救第12號
原告 謝清彥 另案於法務部○○○○○○○執行中上列原告與被告「 李培雍 」、「 鄭陽偉 」間侵權行為損害賠償事件併聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
原告之訴及訴訟救助之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2項定有明文。又起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明；又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形，依其情形可以補正者，經審判長定期間命其補正而未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款亦有明文；又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。次按，當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項亦有明文。
二、經查，本件起訴狀內僅記載被告之姓名為「甲○○」、「乙○○」，並未提出其國民身分證號碼，而起訴狀雖記載其等為綠島監獄人員，然經本院函詢法務部○○○○○○○之結果，該監查無此2人之姓名，則依本院職權調查之結果，尚無從特定被告「甲○○」、「乙○○」之身分，致本院無從得知其應送達處所、當事人能力之有無、是否仍在境內、是否在監押，核與前開應備程式不合；而上開事項，業經本院於民國112年9月4日裁定命原告於送達後5日內補正，且該裁定已於112年9月15日送達予原告，此有送達證書附卷可稽，然原告迄今已逾所命補正期間仍未補正，此有收文資料查詢清單、案件統計資料在卷可稽，其起訴自難認為合法，應予駁回。又原告之訴既因前開原因而經本院裁定駁回，可認本件顯無勝訴之望，則其所為訴訟救助之聲請（本院112年度士救第12號），即無從准許，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國112年10月13日
士林簡易庭法官黃雅君
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由及繳納裁判費新臺幣1000元，如於本裁定宣示後送達前提
起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）
。
中華民國112年10月13日
書記官蘇彥宇