臺灣臺北地方法院93年度婚字第1108號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第1108號民事判決

裁判日期：民國94年03月14日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決93年度婚字第1108號原告乙○○
送達代訴訟代理人 吳俊男 被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院不經言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告聲明求為判決：准原告與被告離婚，並主張：兩造於民國91年9月24日結婚，原告婚後即按原約定每月支付新臺幣（下同）10,000元安家費予被告，原告回臺後即積極辦理被告之旅行證，經境管局批准後，原告即將旅行證寄予被告，被告起初拖延來臺日期，經原告催促後竟避不接電話，原告乃請大陸友人四處尋找未獲，被告顯有惡意遺棄及騙婚之嫌，為此提起本件離婚之訴。
二、被告聲明求為判決：原告之訴駁回。並抗辯：原告與被告辦理結婚手續後半個月即返回臺灣，2年多來，原告僅寄2,00
0餘元予被告以償還原告於大陸期間所積欠之債務，並未再寄送任何匯款。而被告多次要求原告辦理赴臺手續，原告以原妻未離臺而不能辦理等理由推託，致被告無法與原告團聚。又原告曾與被告電話聯絡，然近幾個月來，少有聯絡，被告撥打原告手機，始知原告手機已改，無法聯繫，被告從未避不接原告電話。
三、經查兩造均不爭執兩造於91年9月20日結婚之事實，復有戶於同年11月18日為被告申請入境臺灣，惟因逾期未補件而不准，被告迄今從未入境，此有本院依職權調閱之大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、不准狀況通知單、大陸地區人民進入臺灣地區保證書在卷足憑。足見原告所稱業將旅行證寄予被告云云，顯無可信，而被告所辯因原告未能代辦來臺手續、致無法入境等語，堪以採信。此外，原告並未提出其他證據證明被告確有惡意遺棄原告之行為，原告請求判決離婚，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年3月14日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年3月14日
書記官王俊琇