裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年上易字第217號刑事判決
裁判日期：民國94年04月28日
裁判案由：竊盜
臺灣高等法院臺中分院刑事判決九十四年度上易字第二一七號
上訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○右上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣苗栗地方法院九十三年度易字第八九號中華民國九十三年十一月四日第一審判決（起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署九十三年度偵字第五八二號，移、一一三五號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○曾因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院以八十九年度訴字第六○二號判決分別判處有期徒刑十月、四月，定應執行刑有期徒刑一年確定，而於民國九十二年二月十四日經縮短刑期執行完畢，仍不知悔改，竟意圖為自己不法所有，並基於概括犯意，或單獨、或與 何新輝 基於共同犯意之聯絡，連續於如附表編號㈠至㈧所示時間、地點，以附表所示之犯罪方法，竊取如附表所示之財物或竊取未遂，均詳如附表所示。
二、案經台灣苗栗地法院檢察署檢察官偵查起訴暨台灣新竹地方法院檢察署檢察官移送併案審理。
理由
一、訊據被告甲○○雖坦承附表編號㈠、㈡之竊盜犯行，然矢口否認有附表編號㈢至㈧所示之竊盜犯行，並辯稱：⑴伊未攜帶兇器竊盜；⑵編號㈢時地係由共犯何新輝駕駛編號㈡竊得之車輛，將其從睡夢中喚醒，並稱該公司欠其工程款，要搬物抵債；⑶編號㈣所示車輛係何新輝之友綽號「阿民」者交給何新輝駕駛，伊並未竊車；⑷編號㈤部分係共犯何新輝稱要找人行竊，但伊並不知情，亦未把風；⑸編號㈥時地要購買注射針筒，因被害人不在，何新輝拿鑰匙開啟自動門行竊，伊有阻止但何新輝不聽，因何新輝已打開門，故不得不將錄放影機等器具搬走；⑹編號㈦、㈧部分是警方要求伊承認始可讓其交保云云。
二、經查：㈠被告確實有附表所示編號㈠至㈧之竊盜犯行，業有如附表證據欄所示之證據足資證明，故應認被告於原審所為之自白應與事實相符而堪採信。
㈡被告於本院雖翻異前詞，否認有附表編號㈢至㈧之犯行，並以前揭情詞置辯，惟
：⑴附表編號㈢至㈧之犯行，迭經被告於警訊、偵查或原審自白在卷，若被告未與共犯何新輝基於共同犯意聯絡，豈會於編號㈡、㈥時地與何新輝共同竊取物品，其辯稱不知情云云，顯屬卸責之詞，不足採信。⑵被告辯稱附表㈣所示車輛係共犯何新輝友人綽號「阿民」者交予共犯何新輝使用，然共犯何新輝則稱係係綽號「 阿明 」交予被告使用云云，顯見渠二人相互推諉之情甚明，所辯顯不足採信；⑶共犯何新輝於偵查中明確供稱被告確實參與附表編號㈤所示時地竊取財物之犯行，被告所辯不足採信；⑷被告雖辯稱編號㈦、㈧所示車輛及車牌係綽號「歐弟」者借伊使用，然其始終無法提供該歐弟者之正確姓名年籍，顯違常情，其於本院所辯顯不足採信，證人 鍾靜華 、證人何新輝於原審之證詞顯屬迴護被告之詞，亦不足採信。⑸被告於原審明確供稱其於編號㈧所示時地用以竊取車牌之工具係六角扳手，惟並未扣案等語（原審卷第一七三頁），本院審之六角扳手雖未扣案，然其客觀上仍屬足以傷害人身之兇器，從而被告前揭所辯均不足採信。本案事證明確，被告犯行應堪認定。
三、核被告所為，分別犯如附表所示之罪名。被告與共犯何新輝就附表編號㈠至㈥之犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。被告所為附表所示竊盜犯行，時間緊接，所犯均為基本構成要件同一之罪名，顯係基於概括犯意而為，為連續犯，應依刑法第五十六條論以較重編號㈥所示之夜間侵入住宅竊盜一罪，並加重其刑。又被告有如事實欄所載犯罪科刑及執行情形，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一份可查，其受有期徒刑執行完畢後，五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條規定遞加重其刑。檢察官移送併辦部分與起訴事實有裁判上一罪之關係，本院自得併予審酌。原審判決依刑法第二十八條、第五十六條、第三百二十一條第一項第一款、第四十七條、第三十八條第一項第二款之規定，並審酌被告正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，竟多次竊取他人財物，且所竊之物價值不斐，對社會秩序影響甚大，本應從重量刑，惟念其犯後於原審已坦承犯行，尚有悔悟之心等一切情狀，量處有期徒刑二年，並說明公訴人求處被告有期徒刑二年四月，稍嫌過重，故未准許等語，另敘明扣案之鑰匙一支，係被告所有供其竊取車牌號碼：0000000號自小客車用之工具，業據被告供述甚明，依刑法第三十八條第一項第二款之規定予以宣告沒收，另一併敘明被告竊取ＭＨ─五九一七號車牌0面用之六角扳手並未扣案，且不能證明現尚存在，為免將來執行困難，爰不另為沒收之諭知等情，核其認事用法，尚無不當，量刑亦稱妥適，檢察官上訴指摘被告連續八次竊盜犯行，惡性非輕，又係累犯，原審量刑過輕云云，本院審酌被告雖犯下附表所示之八次竊盜犯行，於本院仍一再飾詞諉責，然其犯罪手法尚非重大惡質，故認原審量處有期徒刑二年已屬適度，且與公訴人具體求刑二年四月差距不大，故認上訴為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官壬○○到庭執行職務。
中華民國九十四年四月二十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第八庭
審判長法官羅得村
法官巫政松法官陳毓秀右正本證明與原本無異。
（不得上訴）
書記官顏子良中華民國九十四年四月二十九日附錄本案論罪科刑主要法條：
刑法第三百二十一條第一項第一款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上，五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。附表：
┌──┬────┬────┬───┬───┬───────┬──────┬────┬─────────┐│編號│行為時間│行為地點│行為人│被害人│犯罪方法│所得財物│所犯法條│證據│├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│一│九十二年│新竹市食│甲○○│乙○○│二人徒手進入未│無│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││十二月三│品路一四│何新輝││上鎖之該住宅（││百二十條│原審、本院之自白│││十日十一│一巷五號│││侵入住宅部分未││第三項、│㈡共犯何新輝警訊、│││時許││││據告訴），未久││第一項之│偵查之供詞│││││││有人返回屋內，││竊盜未遂│㈢被害人警訊之指述│││││││二人急忙逃逸而││罪││││││││未得逞。││││├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│二│九十三年│新竹市竹│甲○○│辛○○│甲○○騎機車載│車牌號碼00│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月十四│光路一九│何新輝││何新輝至上址，│－二九五○號│百二十條│原審、本院之自白│││日八時許│○號前│││何新輝以自備鑰│箱型車一輛（│第一項之│㈡共犯何新輝警訊、│││││││匙行竊。│車上有尖嘴鉗│竊盜罪│偵查之供詞││││││││二支、電話機││㈢被害人警訊之指述││││││││一臺、交換機││㈣贓物認領保管收據││││││││二臺、手提袋││││││││││一個等物）│││├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│三│九十三年│新竹市高│甲○○│丙○○│二人進入該店面│影印機一臺、│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月十五│翠路三○│何新輝││（侵入建築物部│水平儀三台、│百二十條│原審、本院之自白│││日七時許│七號一樓│││分未據告訴）行│打卡鐘一臺、│第一項之│㈡共犯何新輝警訊、││││丙○○經│││竊，竊得物品則│電腦一組、雷│竊盜罪│偵查、原審之供詞││││營之店面│││以前開竊得之車│射印表機一臺││㈢被害人警訊之指述│││││││牌號碼五Ｐ－二│、ＡＤＳＬ主││㈣贓物認領保管收據│││││││九五○號箱型車│機一臺、相機│││││││││搬運。│一臺、電話機││││││││││一臺、工程用││││││││││對講機四臺、││││││││││電鋸一臺、電││││││││││動馬達一臺、││││││││││空壓機一臺、││││││││││高組計二臺、││││││││││現金及油票價││││││││││值新台幣一萬││││││││││七千元、工具││││││││││一批、工程用││││││││││打字機一臺│││├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│四│九十三年│新竹縣新│甲○○│庚○○│不詳方法（被告│車牌號碼00│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月十六│豐鄉民安│何新輝││甲○○已遺忘）│－二六○○號│百二十條│原審、本院之自白│││日七時許│街路邊│││。│自小客車一輛│第一項之│㈡共犯何新輝警訊、│││││││││竊盜罪│偵查之供詞││││││││││㈢被害人警訊之指述│├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│五│九十三年│新竹市勝│甲○○│丁○○│何新輝將大門玻│錄放影機一臺│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月廿一│利路二二│何新輝││璃敲破後進入藥│、刷卡機一臺│百二十一│原審、本院之自白│││日十七時│一號『顏│││局（侵入建築物│、皮包三個、│條第一項│㈡共犯何新輝警訊、│││許│舍整體美│││部分未據告訴）│保養品七瓶、│第二款之│偵查之供詞││││容院』│││行竊，甲○○在│化妝箱一個、│毀越門扇│㈢被害人警訊之指述│││││││車上把風接應。│新竹國際商業│竊盜罪│㈣贓證物品認領保管││││││││銀行及新竹中││收據一份││││││││小企業銀行之││││││││││提款卡各一張││││││││││、衣服六件│││├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│六│九十三年│新竹市明│甲○○│戊○○│何新輝以鑰匙將│錄放影機一臺│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月廿一│湖路一五│何新輝││門撬開後，二人│、ＤＶＤ播放│百二十一│原審、本院之自白│││日十九時│一號兼住│││進入屋內行竊。│機一臺、電腦│條第一項│㈡共犯何新輝警訊、│││許（日沒│家用之「││││一組、美納水│第一款之│偵查、原審之供詞│││後）│和美藥局││││一百四十瓶、│夜間侵入│㈢被害人警訊之指述││││」││││注射針頭一百│住宅竊盜│㈣於被告住處起出上││││││││四十支、蝴蝶│罪│開贓物一批（扣押││││││││針一支、退燒││物品目錄表）││││││││塞劑十個、降││││││││││高血壓藥二十││││││││││五顆、現金一││││││││││萬元│││├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│七│九十三年│新竹市明│甲○○│己○○│以石頭敲破左後│車牌號碼00│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││一月廿八│湖路六四│││車窗玻璃後，將│－○四二七號│百二十條│原審之自白│││日十三時│四巷對面│││車鎖打開，以其│自小客車一輛│第一項之│㈡被害人警訊之指述│││許││││所有之鑰匙一支││竊盜罪│㈢贓物認領保管收據│││││││發動電門而行竊│││㈣扣案之鑰匙一支。││││││││││㈤現場照片│├──┼────┼────┼───┼───┼───────┼──────┼────┼─────────┤│八│九十三年│苗栗縣頭│甲○○│ 林為彬 │持其所有、客觀│ＭＨ－五九一│刑法第三│㈠被告警訊、偵查、│││二月一日│份鎮銀河│││上對人之生命、│七號車牌0面│百二十一│原審之自白│││十五時許│南路一○│││身體、安全具有││條第一項│㈡被害人警訊之指述││││二號旁│││危險性之六角扳││第三款之│㈢贓物認領保管收據│││││││手（未扣案）行││攜帶兇器│㈣現場照片│││││││竊││竊盜罪││└──┴────┴────┴───┴───┴───────┴──────┴────┴─────────┘
Ａ