臺灣士林地方法院105年度訴字第1138號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第1138號民事判決

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第1138號原告 華明鎮 被告 林佳樺
謝○○上1人法定代理人 蔡道六 上列當事人間損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（本院105年度審附民字第157號），並經刑事庭裁定移送，本院於民國105年9月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬元，及被告甲○○自民國一○五年四月二十七日、被告謝○○自民國一○五年八月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告謝○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告甲○○（微信代號西瓜、無忌）、謝○○（微信代號拖鞋）為年籍不詳綽號「德哥」、「龍哥」等人所組之兩岸詐欺集團成員，並擔任該集團在臺之車手，先由集團成員冒用公務人員，撥打電話予伊，佯稱伊名下帳戶被盜用，涉及洗錢犯罪集團，為釐清案情需先公證名下存款，要求伊配合將帳戶內之存款領出交付監管，致伊受騙，而於民國103年9月9日13時許，前往郵局領款後，在新北市○○區○○路○○號三芝國小，將現金新臺幣（下同）620,00
0元交給被告謝○○，該詐騙集團表示金額太少，復於103年9月10日12時許，在新北市○○區○○路○段000號聖約翰大學，再將伊領取之現金共800,000元，交予被告謝○○，並持偽造之法務部公證執行處資金存保申請書、法務部特偵組行政凍結執行命令等內容交付取信予伊，致伊受有共計1,420,000元（計算式：620,000元＋800,000元＝1,420,
000元）之財產損害，被告甲○○偽造公文書及詐欺等刑事責任部分，業經鈞院以105年度審訴字第131號判處被告甲○○有罪確定，並認定與未成年之被告謝○○共同所為，而被告謝○○部分，則經臺灣臺中地方法院少年法庭104年度少調字第824號、105年度少護字第48號裁定，亦同此認定，被告2人自應依共同侵權行為規定，連帶負損害賠償責任。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，聲明被告應連帶給付1,420,000元，及自附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並願供擔保准為假執行之宣告。
二、被告甲○○於本院言詞辯論時同意原告之請求，並表示確與被告謝○○共同為之。被告謝○○則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張遭以前情詐騙，並由被告甲○○、謝○○為兩岸詐欺集團之在臺車手，致伊分別於前揭時、地，領取現金620,000元、800,000元而交付被告謝○○，受有損害等語，為被告甲○○所不爭執，且被告甲○○於刑事案件中就與被告乙○○共同擔任車手等犯行亦坦認不諱，並有原告於警詢時提出之偽造文書為憑，及被告甲○○持有涉案手機通訊軟體微信語音紀錄及譯文報告、衛星定位照片、指證相片等附於前開刑事卷可按（如外放影卷，詳見刑事全卷掃描光碟），且被告謝○○於其少年案件中為自白，並經勘驗上開微信內容無誤，有臺灣臺中地方法院少年法庭105年度少護字第48號宣示筆錄可按，而堪認定。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付1,420,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日，即被告甲○○105年
4月27日、被告謝○○105年8月12日（見附民卷第1頁、本院卷第38頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國105年9月26日
民事第四庭法官陳筱蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年9月26日
書記官彭品嘉