臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定
109年度新司調字第10號
法定代理人 利明 献
上列聲請人與相對人被繼承人 王銀 在之全體繼承人間聲請調解事件，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按調解成立者，依民事訴訟法第416條第1項，第380條第1項
規定，與確定判決固有同一之效力，惟判決為法院對於訴訟
事件所為之公法的意思表示，調解或和解，為當事人就訴訟
上之爭執互相讓步而成立之合意，其本質並非相同，故形成
判決所生之形成力，無由當事人以調解或和解之方式代之（
最高法院58年台上字第1502號判例參照）。又法院認調解之
聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可認為不
能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者，得逕以裁定
駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款規定甚明。再民法
第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，須以訴之形式
向法院請求為撤銷其法律行為之形成判決，始能發生撤銷之
效果，此與同法第116條所定僅以意思表示為撤銷者迥有不
同（最高法院54年台上字第975號判例參照）。
二、本件聲請人聲請調解聲明請求相對人應將臺南市○○區○○段00000000000地號之土地於民國94年4月15日所為以分割繼承為原因之所有權移轉登記塗銷，並由相對人被繼承人王銀在之全體繼承人辦理繼承登記。然依其調解聲明觀之，聲請人所持之請求權基礎為民法第244條之規定，而依上說明，性質上民法第244條乃撤銷訴權，即必須以訴訟形式撤銷法律行為，核為形成之訴，應以形成判決為之，顯無從由兩造以調解方式互相讓步解決紛爭，故本件調解之聲請依法律關係之性質不能調解，依首揭規定，應逕予駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁定
如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
司法事務官