臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決
109年度新簡字第546號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳星輝
被告 吳文明
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109年12月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟伍佰叁拾元，及自民國九十四年十一月十日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。上開規定於簡易訴訟程序亦適用之，此參同法第436條第2項規定自明。本件原告起訴時原訴之聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）149,530元，及自民國94年11月10日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自延滯第1個月當月加計付150元，延滯第2個月當月加計付300元，延滯第3個月至第6個月每月加計付600元之延滯金」，嗣於本院109年12月24日言詞辯論期日捨棄延滯金之請求，變更原訴之聲明為：「被告應給付原告149,530元，及自94年11月10日起至104年8月31日止，按週年利率19.71％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」（見本院卷第47頁）。核原告所為係縮減應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用卡使用，約定以週年利率19.71％計算利息至被告付清帳款之日止（自104年9月1日起，依銀行法第47條之1第2項規定遲延利息按週年利率15％計算）。詎被告自94年11月9日起即未依約清償，尚積欠149,530元未清償。安泰銀行業將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法之規定登報公告以代通知。被告未依約履行給付義務，屢經催討均置之不理，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出登報公告、債權讓與證明書、信用卡申請書暨用卡須知、催收客戶欠繳明細清單等資料為證（見本院卷第15頁至第21頁）。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告為如主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為1,550元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
新市簡易庭法官施志遠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官李慈容