臺灣士林地方法院98年度審簡字第366號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審簡字第366號刑事判決

裁判日期：民國98年06月26日

裁判案由：詐欺

臺灣士林地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第366號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（98年度偵緝字第518號），被告於本院準備程序中自白犯罪（98年度審易字第1045號），本院合議庭裁定由受命法官獨任改以簡易判決處刑，並判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，並應於民國98年7月15日及民國98年8月15日，分別匯款支付新臺幣陸仟元予被害人乙○○。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，另補充：被告於本院準備程序中就起訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告對詐欺正犯提供帳戶資以助力，但並未參與詐欺犯罪行為之實行，應屬幫助他人實行犯罪行為，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規定減輕其刑。爰審酌被告提供帳戶供他人掩飾犯罪所得使用，非但增加被害人尋求救濟之困難，造成社會人心不安，亦助長詐騙集團財產犯罪之氣焰，使不法詐欺集團得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安全擾亂金融秩序甚鉅，惟犯後已坦承犯刑，態度良好，並表示願支付被害人乙○○新臺幣（下同）12,000元以賠償其部分損失，而得該被害人之原諒及其犯罪之情節、手段、犯罪所生之損害等一切情狀，依檢察官之求刑及被告同意之範圍，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告係於民國96年4月24日以前犯本罪，且係於中華民國96年罪犯減刑條例96年7月16日施行後之97年10月24日始為臺灣士林地方法院檢察署通緝，不符該條例第5條之規定，仍應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款之規定減其宣告刑期2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，致罹刑章，惟本件犯後已坦承犯行，又願意賠償被害人乙○○如上之損失，被害人亦表示願意予被告自新之機會，被告經此偵審教訓及科刑宣告後，自當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認前開宣告之刑以暫不執行為適當，乃依刑法第74條第1項前段併予宣告緩刑2年，並命被告應於98年7月15日以前及98年8月15日以前，分別匯款6,000元予被害人乙○○，此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
四、本件係依檢察官之請求，並經被告同意而為之科刑判決，雙方均不得上訴。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第451條之1第3項、第4項前段、第455條之1第2項、第454條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第339條第1項、第30條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務。
中華民國98年6月26日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳麗津中華民國98年6月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。