臺中簡易庭97年度中簡字第3659號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中簡字第3659號
原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 蔡仲賢
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬肆仟壹佰壹拾壹元，及自民國九
十七年五月十七日起至清償日止，按年息百分之七．四三計算之
利息，並自民國九十七年六月十八日起至清償日止，其逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）95年10月17日向其
借款新台幣（下同）200,000元，約定借貸期限至100年10月
17日止，利息於95年10月17日起至96年10月16日止，依按原
告銀行定儲指數利率加碼年利率4.83%計算（借款時合計為
6.94%），於96年10月17日起至100年10月17日止，則依原告
銀行定儲指數利率加碼年利率6.83%計算，並隨前述定儲指
數利率變動而調整，應按月攤還本息，如未依約償付本息，
即喪失期限利益，全部債務視為到期，除仍按上開利率計息
外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月
者，就超過部分，則按上開利率20%計付違約金，並訂有合
意管轄條款。惟被告自97年5月17日起，即未再按期繳納本
息，迭經催討，均無效果，依約已喪失期限利益，全部債務
視為到期，迄尚欠本金144,111元及利息、違約金（遲延時
利率合計為9.43%）（遲延時之定儲指數利率為2.6%）（僅
主張7.43%），依法被告自應負清償責任。為此依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出借據（含背面之其他約定
事項）、放款帳務資料查詢單、利率變動表及戶籍謄本1紙
為證。借據（含背面之其他約定事項）部分，核與原本相符
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。本件被告既向原告借貸上開金額
，而尚有如主文第1項所示之金額尚未清償，且清償期已視
為到期，已如前述。從而，原告依消費借貸契約之法律關係
請求被告給付144,111元，及自97年5月17日起至清償日止，
按年息7.43%計算之利息，暨自97年6月18日起至清償日止，
其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就
超過部分，按上開利率20%計算之違約金。為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,550元，由敗訴之被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　9　　月　　30　日
書記官