臺灣新北地方法院97年度聲字第3243號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年聲字第3243號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月14日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣板橋地方法院刑事裁定97年度聲字第3243號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收違禁物（97年度聲沒字第561號），本院裁定如下：
主文扣案之第一級毒品海洛因貳包（淨重合計零點零伍公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包（淨重共計零點肆叁公克，各取樣零點零壹公克，餘重共計零點肆壹公克），均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署96年度戒毒偵字第
526號被告甲○○違反毒品危害防制條例案件（業經不起訴處分確定）中所查扣者係第一級毒品海洛因2包（淨重合計
0.05公克）及第二級毒品甲基安非他命2包（淨重共計0.43公克，各取樣0.01公克，驗餘淨重共計0.41公克），有法務部調查局鑑定通知書及臺北市政府警察局鑑驗通知書各1紙在卷可稽，為毒品危害防制條例第18條第1項所規定之違禁物，爰依法聲請裁定沒收銷燬之等語。
二、查被告行為後，刑法第40條雖於94年2月2日修正公布，而於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。有關違禁物得單獨宣告沒收之規定，新舊法之規定尚無不同，僅條號由原第40條但書，修正為第40條第2項，非屬法律之變更，自無比較新舊法之必要，逕依裁判時之法律處斷即可，合先敘明。按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文。又海洛因及甲基安非他命業經毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款分列為第一、二級毒品，依上開條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均應予沒收銷燬之。
三、經查：上揭扣案物經送鑑驗結果，確分別呈第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命成分，有法務部調查局於民國95年5月18日出具之調科壹字第060011774號鑑定通知書、臺北市政府警察局於95年6月20日出具之北市鑑毒字第207號鑑驗通知書各1紙在卷可按，足認上開物品均屬違禁物無訛。又被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第526號為不起訴處分確定之情，業經本院閱卷查明屬實，並有該不起訴處分書附卷可稽。揆諸前述，本件聲請為有理由，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1項、第40條第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年8月14日
刑事第十九庭法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記 官金和國 中華民國97年8月14日