臺灣士林地方法院100年度再字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院100年再字第9號民事裁定

裁判日期：民國100年08月15日

裁判案由：再審之訴

臺灣士林地方法院民事裁定100年度再字第9號再審原告 王興華 再審被告 胡惠蘭 上列當事人間再審之訴事件，再審原告對於本院司法事務官民國
100年3月15日所為100年度司促字第4253號確定支付命令提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、再審原告再審之訴意旨略以：再審原告移居上海工作，長期不在國內，於民國100年3月15日出境，4月17日入境，支付命令確定證明書載明100年3月23日已簽收，在此期間再審原告不在臺灣，支付命令之送達為不合法。債權人即再審被告係再審原告前妻，夥同再審原告長女 王凱琳 以支付命令送達20日不提出異議方式判定拍賣本人北投房屋，經查係長女簽收文件隱藏令其超過法定異議期限，當再審原告收到拍賣房屋才知前妻由支付命令獲得136萬元，100年7月26日收到拍賣房屋分配金額表，經查卷才知債權人故技重施，不知何人在本人不在臺灣期間簽收100年3月15日本院100年度司促字第4253號支付命令，債權人以不當手法拍賣本人房屋外，未經審判竟將債權從136萬元增加到1,047萬元，為此提起再審云云。
二、按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力；前項支付命令有第496條第
1項之情形者，得提起再審之訴，並以原支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第521條第1項、第2項分別定有明文。次按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算；又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段、第502條第1項亦有明文。
三、次按「有下列各款情形之一者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服。但當事人已依上訴主張其事由或知其事由而不為主張者，不在此限：適用法規顯有錯誤者。判決理由與主文顯有矛盾者。判決法院之組織不合法者。依法律或裁判應迴避之法官參與裁判者。當事人於訴訟未經合法代理者。當事人知他造之住居所，指為所在不明而與涉訟者。但他造已承認其訴訟程序者，不在此限。參與裁判之法官關於該訴訟違背職務犯刑事上之罪者，或關於該訴訟違背職務受懲戒處分，足以影響原判決者。當事人之代理人或他造或其代理人關於該訴訟有刑事上應罰之行為，影響於判決者。為判決基礎之證物係偽造或變造者。證人、鑑定人、通譯、當事人或法定代理人經具結後，就為判決基礎之證言、鑑定、通譯或有關事項為虛偽陳述者。為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者。當事人發現就同一訴訟標的在前已有確定判決或和解、調解或得使用該判決或和解、調解者。當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者。但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限。」，民事訴訟法第496條第1項定有明文。經查，本院100年度司促字第4253號支付命令經送達於再審原告戶籍地即新北市○○區○○街○○○巷○號13樓，因未獲會晤本人，於100年3月21日將文書交與管理委員會人員代收，業經本院調閱前開支付命令卷宗核閱無訛，則再審原告以本院100年度司促字第4253號支付命令送達不合法為由，提起本件再審之訴，經核與民事訴訟法第496條第1項第1款至第13款各款所定之要件即有不符。況縱認其所述系爭支付命令送達不合法乙節為真，其亦不得對未確定之支付命令聲請再審。是本件再審之訴為不合法，應予駁回。
四、爰依法裁定如主文。中華民國100年8月15日
民事第二庭法官藍雅清正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年8月16日
書記官張純華