臺灣宜蘭地方法院110年度延收字第150號裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院110年延收字第150號裁定

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：延長收容

臺灣宜蘭地方法院行政訴訟裁定110年度延收字第150號聲請人內政部移民署代表人 鐘景琨 代理人 陳韋志 相對人即受收容人VUDINHHUNG（越南籍）上列聲請人因聲請延長收容事件，本院裁定如下：
主文
VUDINHHUNG准予延長收容。
理由
一、依入出國及移民法第38條之4第2項規定：「續予收容期間屆滿前，因受收容人所持護照或旅行文件遺失或失效，尚未能換發、補發或延期，經入出國及移民署認有繼續收容之必要者，應於期間屆滿5日前附具理由，向法院聲請裁定延長收容」；又行政法院認延長收容之聲請有理由者，應為延長收容之裁定，行政訴訟法第237條之14第2項後段定有明文。
二、本件聲請意旨略以：本件受收容人因逾期居留，符合入出國及移民法第38條第1項第1、2款情形，經聲請人於民國110年3月5日起暫予收容，並於同日為強制驅逐出國之處分。後因仍具上開情形，而經本院110年度續收字第377號裁定續予收容在案。惟受收容人旅行文件由外交部協助辦理中，尚未完成，無法於續予收容期間執行強制驅逐出國處分。因受收容人因逾期居留多日，顯證不願自行返國，不適合為替代處分，非以收容難以執行驅逐出國，有延長收容之必要。爰依入出國及移民法第38條之4第2項規定，聲請裁定延長收容，待文件備齊後即予執行等語。
三、經查，本院於110年4月29日依法訊問受收容人，且由內政部移民署人員到場陳述，並審閱相關證據資料後，認受收容人之收容原因仍然存在，且無入出國及移民法第38條第2項可為收容替代處分之情形，復無同法第38條之1第1項各款得不予收容情形，應確有延長收容之必要。從而，本件聲請，為有理由，應予准許。
四、據上論結，依行政訴訟法第237條之14第2項後段，裁定如主文。
中華民國110年4月29日
行政法庭法官張軒豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）中華民國110年4月29日
書記官林憶蓉