臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗簡字第116號
原 告 高雄市政府農業局
法定代理人 鄭清福
訴訟代理人 林雅青
被 告 陳天惠
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國108年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰柒拾貳元，及自民國一０八
年一月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○○○○○號土地（
下稱系爭土地），為改制前原甲仙鄉鄉有土地，被告於縣市
合併前已占有該土地，並按時繳交占有土地之使用補償金，
惟民國100年縣市合併後，被告便未繳補償金，經原告多次
追繳未果後，爰依民法第179條不當得利之法律關係，請求
被告給付，使用系爭土地之補償金新臺幣（下同）202,336
元等語，並聲明：被告應給付原告202,336元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：這裡原本是野地，是我們過來開墾，國民政府來
台後，調查登記這些土地，然後放領承租，用番薯收成的5%
計算租金，到民國90幾年改成給付補償金，繳納金額為1,50
0元，直到縣市合併租金變成十倍多，需要繳納15,000元，
真的沒辦法接受等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又按無正當權源而使
用他人所有之不動產，即可獲得相當於租金之利益，為社
會通念，最高法院61年台上字第1695號判例要旨可資參照
。查系爭土地為原告管理之市有土地，被告至少自100年
起，便無權占用系爭土地面積共3271.5平方公尺（1,866.
1+1,405.4＝3,271.5）一情，為兩造所不爭執，是被告
無法律上原因受有相當於租金之利益，致原告受有損害，
自應返還所受之不當利益。
（二）按租金之請求權因5年間不行使而消滅，為民法第126條
所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益
，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租
金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租
金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求
權之時效期間，仍應依前開規定為5年（見最高法院49年
台上字第1730號判例、65年度第5次民庭庭推總會議決
定(二)、66年度第7次民庭庭推總會議決議(一)、95
年度第17次民事庭會議決議）。被告既辯稱：原告前揭不
當得利請求權業已罹於消滅時效等語，參以原告雖請求被
告給付自100年1月1日起至106年6月30日之使用補償
金，惟原告遲至107年12月6日始向本院請求核發支付命
令，請求被告返還前揭利益一節，有原告提出之支付命令
聲請狀上本院收文日期戳印可憑，是以，揆諸前揭說明，
於原告聲請核發支付命令前5年期間內即自102年12月7
日起，至原告請求之106年6月30日為止，原告請求被告
應返還此等期間內所受不當得利部分，固無罹於時效問題
，惟就被告於102年12月6日以前所受不當得利部分，則
已罹於時效，不得再為請求。
（三）次按城市地方房屋租金，以不超過土地及建築改良物申報
總價年息10%為限；租用基地，建築房屋，亦準用之，土
地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而土地法第
97條所謂土地價額指法定地價；土地所有權人依土地法所
申報之地價，為法定地價；公有土地，以各該宗土地之公
告地價為申報地價，免予申報，亦分別為土地法施行法第
25條、土地法第148條、平均地權條例施行細則第21條所
明定。查原告雖主張：被告無權占用系爭土地期間，其相
當於租金之不當得利計算方法，應以系爭土地每年申報地
價乘以平方公尺乘以5％計算之等語，惟參諸系爭土地所
在位置於高雄市甲仙區，附近無商業活動，地處偏遠鄉間
，價值不高，被告之利用方式主要亦係作為農田耕種使用
，有原告提供之現場照片可稽（見本院卷第29-33頁），
是認原告請求相當不當得利之租金，應以申報地價年息1
﹪計算，方稱妥適。以原告得請求被告返還範圍，係自10
2年12月7日起算至106年6月30日為止一情，業如上述
，則依上開標準計算，系爭土地102、103、104年之申
報地價為每平方公尺200元，105、106年之申報地價為
每平方公尺290元，是被告應返還原告相當於租金之不當
得利金額應為27,772元〈計算式：200（元）×3271.5（
平方公尺）×1％÷12＝545元，545×【25/30（月）
+12（月）+12（月）】＝13,534元，290（元）×3271
.5（平方公尺）×1％÷12＝791元，791×【12（月）
+6（月）】＝14,238元，14,238+13,534＝27,772，元以
下均四捨五入〉，逾此範圍之請求，要屬無據，即不能准
許。
四、綜上所述，原告依據民法第179條規定，請求被告應給付
27,772元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即108年
1月3日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之主張，要無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年8月15日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
述理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年8月15日
書記官潘維欣