臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度旗小字第301號
原 告 高雄市政府農業局
法定代理人 鄭清福
訴訟代理人 林雅青
被 告 蔡和美
上列當事人間請求給付補償金事件，本院於民國108年8月1日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟零貳拾柒元，及自民國一０八年一月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔七分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，依其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：坐落高雄市○○區○○段○○○○號土地（下稱系
爭土地），為改制前原甲仙鄉鄉有土地，被告於縣市合併前
已占有該土地，並按時繳交占有土地之使用補償金，惟民國
100年縣市合併後，被告便未繳補償金，經原告多次追繳未
果後，爰依民法第179條不當得利之法律關係，請求被告給
付，使用系爭土地之補償金新臺幣（下同）50,827元等語，
並聲明：被告應給付原告50,827元，及自支付命令送達翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、本院之判斷：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又按無正當權源而使
用他人所有之不動產，即可獲得相當於租金之利益，為社
會通念，最高法院61年台上字第1695號判例要旨可資參照
。查系爭土地為原告管理之市有土地，被告至少自100年
起，便無權占用系爭土地面積共827.48平方公尺一情，有
原告所提出之調查報告附卷可稽（見本院卷第26-33頁）
，被告經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，自應認為真實，是被告無法律上原因受
有相當於租金之利益，致原告受有損害，自應返還所受之
不當利益。
（二）按租金之請求權因5年間不行使而消滅，為民法第126條
所明定，則凡無法律上之原因，而獲得相當於租金之利益
，致他人受損害時，如該他人之返還利益請求權，已逾租
金短期消滅時效之期間，對於相當於已罹於消滅時效之租
金之利益，即不得依不當得利之法則，請求返還。其請求
權之時效期間，仍應依前開規定為5年（見最高法院49年
台上字第1730號判例、65年度第5次民庭庭推總會議決
定(二)、66年度第7次民庭庭推總會議決議(一)、95
年度第17次民事庭會議決議）。被告既辯稱：原告前揭不
當得利請求權業已罹於消滅時效等語，參以原告雖請求被
告給付自100年1月1日起至106年6月30日之使用補償
金，惟原告遲至107年12月6日始向本院請求核發支付命
令，請求被告返還前揭利益一節，有原告提出之支付命令
聲請狀上本院收文日期戳印可憑，是以，揆諸前揭說明，
於原告聲請核發支付命令前5年期間內即自102年12月7
日起，至原告請求之106年6月30日為止，原告請求被告
應返還此等期間內所受不當得利部分，固無罹於時效問題
，惟就被告於102年12月6日以前所受不當得利部分，則
已罹於時效，不得再為請求。
（三）次按城市地方房屋租金，以不超過土地及建築改良物申報
總價年息10%為限；租用基地，建築房屋，亦準用之，土
地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而土地法第
97條所謂土地價額指法定地價；土地所有權人依土地法所
申報之地價，為法定地價；公有土地，以各該宗土地之公
告地價為申報地價，免予申報，亦分別為土地法施行法第
25條、土地法第148條、平均地權條例施行細則第21條所
明定。查原告雖主張：被告無權占用系爭土地期間，其相
當於租金之不當得利計算方法，應以系爭土地每年申報地
價乘以平方公尺乘以5％計算之等語，惟參諸系爭土地所
在位置於高雄市甲仙區，附近無商業活動，地處偏遠鄉間
，價值不高，被告之利用方式主要亦係作為豬圈養豬及農
田耕種使用，有原告提供之現場照片可稽（見本院卷第29
-33頁），是認原告請求相當不當得利之租金，應以申報
地價年息1﹪計算，方稱妥適。以原告得請求被告返還範
圍，係自102年12月7日起算至106年6月30日為止一情
，業如上述，則依上開標準計算，系爭土地102、103、
104年之申報地價為每平方公尺200元，105、106年之
申報地價為每平方公尺290元，是被告應返還原告相當於
租金之不當得利金額應為7,027元〈計算式：200（元）
×827.48（平方公尺）×1％÷12＝138元，138×【
25/30（月）+12（月）+12（月）】＝3,427，290（
元）×827.48（平方公尺）×1％÷12＝200元，200×
【12（月）+6（月）】＝3,600元，3,427+3,600＝7,02
7，元以下均四捨五入〉，逾此範圍之請求，要屬無據，
即不能准許。
五、綜上所述，原告依據民法第179條規定，請求被告應給付
7,027元，及自支付命令聲請狀繕本送達被告翌日即108年
1月3日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，
應予准許，逾此範圍之主張，要無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴部分之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定。
中華民國108年8月15日
旗山簡易庭法官張琬如
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具
體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
），均須按他造當事人之人數附繕本。
中華民國108年8月15日
書記官潘維欣