裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第2482號刑事判決
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：詐欺
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第2482號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丁○○選任辯護人羅瑞洋律師上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第四０九四號）及移送併辦（九十七年度偵字第六三六號、台灣台南地方法院檢察署九十七年度偵字第二七二號、第一六八一號），本院判決如下：
主文丁○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、丁○○依其社會生活經驗及智識程度，能預見提供自己之帳戶存摺、提款卡、密碼等資料予他人使用，可能遭人將之作為從事詐欺取財等犯罪行為之工具，竟仍不違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國九十六年十月六日前之某日，在不詳處所，將其所有之玉山商業銀行北新莊簡易型分行存款帳戶（帳號：0000000000000號，以下簡稱玉山銀行帳戶）、第一商業銀行頭前分行存款帳戶（帳號：00000000000號，以下簡稱第一銀行帳戶）、及新莊新泰路郵局存款帳戶（帳號：00000000000000號，以下簡稱郵局帳戶）之存摺、提款卡、密碼等資料，交予某真實年籍、姓名不詳之成年男子使用。
二、該男子所屬之詐騙集團，旋基於意圖為自己不法所有之犯意，先後為下列犯行：
（一）先於九十六年十月五日下午七時許，撥打電話予 吳明鐘 ，佯稱「網路援交須先繳納保證金」，致吳明鐘陷於錯誤，而於翌（六）日晚間九時五十二分許、十一時七分許先後轉帳匯款新台幣（下同）二萬九千九百七十九元、四萬六千元至丁○○前開玉山銀行、第一銀行等帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空。
（二）次於九十六年十月六日下午五時許，撥打電話予乙○○，佯稱「網路援交須先繳納保證金」，致乙○○陷於錯誤，而於翌（七）日凌晨接續轉帳匯款二千元、一千元、三千元、一千元，共計七千元至丁○○前開第一銀行帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空。
（三）復於九十六年十月七日撥打電話予丙○○，佯稱「網路交友確認身分，須依其指示操作提款機」，致丙○○陷於錯誤，而於同日凌晨一時十六分許轉帳匯款一萬二千九百七十九元至丁○○前開玉山銀行帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空。
（四）再於九十六年十月七日晚間九時許，撥打電話予甲○○，佯稱「可販賣天堂網路遊戲幣」，致甲○○陷於錯誤，而於翌（八）日凌晨０時五十三分許轉帳匯款二萬九千九百七十九元至丁○○上揭郵局帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空。
三、上開犯罪事實，有下列證據可證：
（一）上揭有關被告丁○○如何申請系爭玉山銀行、第一銀行、郵局等帳戶之事實，業據被告於警詢及偵查時供認不諱，並有玉山銀行、第一銀行、郵局交易明細資料在卷可稽，是被告確有申辦該等帳戶，應堪認定。
（二）而該詐騙集團成員於取得被告帳戶資料後，隨即以「網路援交須先繳納保證金」、「網路交友確認身分，須依其指示操作提款機」、「可販賣網路遊戲天堂遊戲幣」為由，向被害人吳明鐘、乙○○、丙○○、甲○○行使詐術，使渠等陷於錯誤，因而分別轉帳匯款七萬五千九百七十九元、七千元、一萬二千九百七十九元、二萬九千九百七十九元入被告提供之前開玉山銀行、第一銀行、郵局等帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領一空等情，亦經證人吳明鐘、乙○○、丙○○、甲○○於警詢時證述明確，並有匯款交易明細等件附卷可查，是被告提供之系爭帳戶，已成為詐騙集團詐欺取財之工具，亦堪認定。
（三）按一般於郵局或銀行等金融機構開設存款帳戶暨請領存摺及提款卡，係針對個人身分及信用予以資金流通之經濟活動，具有強烈專屬性，而金融帳戶為個人理財之工具，且申請開立金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾均得以存入最低開戶金額之方式，任意在多數不同之金融機構申辦多數之存款帳戶使用，此乃公眾所週知之事實，亦為被告所應知。是依一般人之日常生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反向他人收取存款帳戶為不明用途使用，衡情對於該等帳戶係供詐騙等目的不法使用一節，自當有合理之預見與認知。
（四）被告雖辯稱：該帳戶之存摺、提款卡放在新莊市○○路住處遭竊、密碼以便利貼書寫貼在提款卡上，沒有交付帳戶資料給詐騙集團使用云云。經查：一般人使用存款帳戶、金融卡提款之習慣，為避免遺失存摺或提款卡遭人盜領，通常均將存摺、印章、提款卡、密碼分別存放，而不致將密碼記載於提款卡上，或另外記載卻與提款卡一同存放，否則密碼之設定及失其意義，此為一般社會生活經驗法則。且審酌詐騙集團成員以些許代價大肆蒐購人頭帳戶供己使用，衡情應無使用未經申辦帳戶者同意，來路不明帳戶之可能，否則如在詐騙集團成員尚未行騙前，或行騙後尚未提領詐得款項前，該帳戶所有人即將該帳戶掛失，甚或加以提領，詐騙集團即冒大費周章行騙，卻一無所獲之風險。亦證被告確實將前開帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料交付詐騙集團成員使用，具有幫助該詐欺集團詐欺取財之不確定故意甚明。被告前開所辯，核與事證不符，亦與常情有違，顯係事後卸責避就之詞，不足採信。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、刑法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告以單一提供帳戶行為，幫助該詐騙集團成員先後四次詐欺取財犯行，為同種想像競合犯，仍應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。另被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，依正犯之刑減輕之。至台灣板橋地方法院檢察署九十七年度偵字第六三六號、台灣台南地方法院檢察署九十七年度偵字第二七二號、第一六八一號移送併辦部分，與本案論罪科刑部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應加以審究。
五、爰審酌被告將存摺、金融卡、密碼等資料交付他人，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會治安，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第五十五條、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕為簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月30日
刑事第六庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
書記官林蔚然中華民國97年5月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。