臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 102年度南簡字第532號
原 告 陳玉近
被 告 鄭玉霞
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國102年9月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣193,000元，及自民國102年7月24日起至
清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,300元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告鄭玉霞向原告借款新台幣（下同）208,000元，並約
定民國101年3月20日清償10萬元、另於101年9月20日再清
償10萬元，餘額8,000元則隨時歸還，利息未約定，立有
保管條一紙為據，詎屆期僅清償15,000元，尚有193,000
元不為清償，均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟。
（二）被告只有清償兩次，一次5千，一次1萬，共15,000元。原
先約定是依保管條上的記載，在101年3月20日要還10萬，
101年9月20日再還10萬，剩下8千就隨時可還。100年9月
11日被告寫保管條時，原告已借款給被告多次，因被告一
直不還，所以才要求被告寫保管條。被告都來原告家中拿
取現金，其中被告借8千那次女兒有看到原告交款，而保
管條是原告看著被告寫的，被告寫的部分包括她的簽名、
身份證號及地址，上面所載的臺北市地址是被告哥哥的家
。
（三）並聲明：
⒈被告應給付原告193,000元，並自本件起訴狀送達翌日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
⒉訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時
返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
民法第474條第1項、第478條分別定有明文。又按證人為
不可代替之證據方法，如果確係在場聞見待證事實，而其
證述又非虛偽者，縱令證人與當事人有親屬、親戚或其他
利害關係，其證言亦非不可採信（最高法院86年度台上字
第2975號判決可資參照）。
（二）本件原告主張之事實，業據原告提出被告出具之保管條（
見本院簡易庭102年度 司南 簡調字第222號卷第6頁）為證
；又證人原告之女巫 詩儀 於本院審理時到庭證稱：「（問
：原告是否有朋友叫鄭玉霞？）那不是朋友，只是常來我
們家，因我家開彩券行，她經常來買彩券。（問：鄭玉霞
是否曾向原告借過錢？如何得知？）對，我有看過一次，
時間我已忘了，但很久了，應該是前年，鄭玉霞好像借了
8千，地點就在桃園中壢市的我家廚房。（問：是否知道
兩造利息如何約定？）沒有。（問：除這筆外，原告與鄭
玉霞還有無其他金錢往來？）我只知道這筆，其他不曉得
。（提示本院102年度司南簡調字第222號民事聲請卷宗第
6頁保管條，問：是否見過？）好像有，因後來發現鄭玉
霞在之前有向我父親借錢，我母親才去鄭玉霞家，要求她
寫保管條。我沒有去，原告是先寫好保管條交給我看，才
去找鄭玉霞請她簽名，簽完名我就沒再看過。」等語（見
本院卷第34頁反面）。可知被告確曾在原告桃園縣中壢市
之家中向原告借款。綜據上開證據資料及證人 巫詩儀 之證
言，自堪信原告上開之主張為真實。從而，兩造就金錢借
貸之金額、清償期顯已達成合意，且原告業已交付系爭借
款，是以原告主張兩造間確有消費借貸之法律關係存在，
自堪信為真實。
（三）未按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第
229條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之
五，亦為同法第233條第1項及第203條所明定。查本件原
告請求被告返還借款193,000元，其借款期限101年3月20
日、101年9月20日均已屆滿，而被告迄未清償，應負遲延
責任。從而，原告請求被告應給付原告193,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日即102年7月24日起，按週年利率百分
之五計算法定遲延利息之部分，洵屬正當，應予准許。
（四）從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之欠款、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第87條第1項確定訴訟費用額（即裁
判費2,100元、公示送達登報費200元，共計2,300元）。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國102年9月30日
臺南簡易庭法官張麗娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴裁判費。
中華民國102年9月30日
書記官楊宗倫