臺灣臺中地方法院民事判決 102年度沙小字第78號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 蔡瑛倩
被 告 吳秀仁
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年4月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰伍拾玖元，及自民國九十三
年十月二十二日起至清償日止按年息百分之十八點二五計算之利
息，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六
個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、爭執事項：
（一）原告（原名台北國際商業銀行股份有限公司，與建華商業
銀行股份有限公司合併後更名）主張：被告前於民國93年
9月14日與原告定有短期循環融資契約，約定借款利息為
年息百分之18.25採固定利率按日計息，並以每1個月為1
期，於每月20日還款，如未依約清償，除按上開利息記付
並喪失期限利益全部債務視為到期外，其逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開
利率百分之20計算之違約金。被告自93年10月21日起即未
依約付款，至今尚積欠本金新臺幣（下同）19,959元，及
自93年10月22日起至清償日止之利息與違約金，茲因原告
屢予催討，被告均未獲清償，爰提起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
二、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出行政院金融監督管理委員會
函、客戶歷史資料查詢明細表、「gaga卡」申請書、短期
循環融資契約等為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期
日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，經本院審認
原告所提之證據，堪認原告之主張應屬真實，即採為判決
之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用原告核發之「gaga卡」，目前尚積欠原告19,959元，及
尚未清償，且其積欠之款項已因未於最後繳款截止日繳款
而屆期。從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額即有理由，應予准許。
三、綜上所述，原告依據系爭契約之法律關係，請求被告給付19
,595元，及自93年10月22日起至清償日止按年息百分之18.
25計算之利息，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之
10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費1000
元），依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之
。
中華民國102年4月16日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年4月16日
書記官