宣 示 判 決 筆 錄
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間96年度北簡字第47747號給付票款事件於中華民國
96年12月18日言詞辯論終結，同年12月21日下午4時在本院台北
簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 洪純莉
書 記 官 梁華卿
通 譯 王雅慧
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣玖拾壹萬肆仟陸佰元，暨自如附表所示之
利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰玖拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣玖拾壹萬肆仟陸佰元預供擔
保後，得免為假執行。
訴訟標的：票款請求權。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張其持有被告所簽發之支票二紙，分別為：
（一）付款人為合作金庫銀行三重分行，票載發票日為民國九十
六年四月十三日，面額為新台幣（下同）四十三萬八千六
百元，於九十六年四月十三日提示。
（二）付款人為合作金庫銀行三重分行，票載發票日為九十六年
四月二十五日，面額為四十七萬六千元，於九十六年四月
二十五日提示。
三、原告分別依期提示，竟因存款不足、拒絕往來戶遭受退票之
事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單影本各二
份為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，
復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為可採信
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年息百分之六計算，分別於票據法第五條第一項、第一百二
十六條、第一百三十三條定有明文。從而，原告依票據關係
請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不
合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項規
定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 21 日
書記官 梁華卿