臺灣高雄地方法院民事判決 96年度雄簡字第6772號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間確認本票債權關係不存在事件，本院於民國96年12
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有、形式上為原告簽發之如附表所示本票之本票債
權對於原告不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持執形式上為原告所簽發如附表所示之本票
5紙（下稱系爭本票）向本院聲請裁定准許強制執行，經本
院以民國96年度票字第16311號裁定准予強制執行在案。茲
因系爭本票上之「 顏正雄 」簽名，非原告所書，且原告亦未
授權被告簽發系爭本票等語。爰提起本訴。聲明求為判決：
如主文第1項所示。
二、被告辯稱：系爭本票上之「顏正雄」簽名、票面金額及日期
雖為伊所書，惟系爭本票上之指印，為原告之指印，伊因原
告之授權，始簽發系爭本票等語。聲明求為判決：駁回原告
之訴。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項本文定有明文
。民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，須
因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害
之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始
為存在（最高法院27年上字第316號判例參照）。查本件原
告主張系爭本票之本票債權對於原告不存在，為被告所否認
，可知原告與被告間，就系爭本票之本票債權對於原告存否
已不明確，再被告持執系爭支票，向本院聲請裁定准許強制
執行，業經本院以96年度票字第16311號民事裁定准許強制
執行在案，有上開民事裁定影本1份附卷可稽，足見被告隨
時得以上開民事裁定，聲請對於原告所有之財產為強制執行
，系爭本票之本票債權對於原告存否之不明確，已致原告在
私法之地位有受侵害之危險，而此項危險復得以對於被告之
確認判決除去之，原告自有即受確認判決之法律上利益，其
提起確認之訴，核無不合，應予准許。
四、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。次按，本票本身是否真
實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發
票人主張本票係偽造，依非訟事件法第195條第1項規定，
對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應
由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院65
年度第6次民庭庭推總會決議㈠意旨參照）。執票人如主張
本票係發票人授權他人作成，即應由執票人就此負舉證之責
（最高法院80年度臺上字第1713號判決意旨足參）。
㈡原告主張系爭本票上之「乙○○」簽名，並非原告所書之事
實，為被告於言詞辯論時所不爭執，依民事訴訟法第280條
第1項之規定，視同自認，原告此部分之主張，自堪信為真
實。再系爭本票上之指印，確為原告之指印，雖為兩造所不
爭執。惟按，票據為特定當事人間之支付手段，輾轉流通於
社會公眾，寓有通貨之作用，裨益金融經濟之發展。票據法
本於助長票據流通之原則，規定票據之要式性，簽名為各種
票據行為必須具備之要件，此項票據上之簽名，僅得以蓋章
代之（票據法第6條），民法以指印代簽名之規定，尚不得
適用於票據行為（最高法院92年度臺上字第802號判決參照
）。又本票之發票行為為要式行為，發票人應於本票上簽名
、蓋章，發票行為始告完成而發生效力，此觀票據法第120
條第1項、第6條之規定自明。如發票人未於本票簽名蓋章
，即不得僅因其於本票上捺指印，即認本票係由其簽發（最
高法院85年度臺上字第481號判決意旨參照）。本件原告既
未於系爭本票上簽名或蓋章，揆之前揭說明，自不得僅以原
告於系爭本票上按捺指印，即認系爭本票係由原告簽發。
㈢再原告主張並未授權被告簽發系爭本票等語，為被告所否認
，辯稱：伊因原告之授權，始簽發系爭本票云云，揆諸前揭
說明，自應由被告就原告授權簽發系爭本票之事實，負舉證
之責。查原告主張其因與訴外人惠康運通有限公司（下稱惠
康公司）為交易行為，為擔保對於訴外人惠康公司之債務，
而於系爭本票上按捺指印，為被告所不爭執，衡諸常情，縱
令原告為擔保其對於訴外人惠康公司之債務，而有授權他人
簽發系爭本票之意，亦應係授權訴外人惠康公司簽發系爭本
票，而無授權被告個人簽發系爭本票之必要？被告所辯，自
難遽信，而被告復未能舉出任何證據以實其說，被告辯稱：
伊因原告之授權，始簽發系爭本票云云，自不足採。
五、從而，系爭本票上之「乙○○」既非原告所書，且被告復未
能舉證證明曾經原告授權簽發系爭本票，則原告請求確認被
告所持有系爭本票之本票債權對於原告不存在，為有理由，
應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
高雄簡易庭法 官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 20 日
書記官戴顯澄
附表：
┌──┬──────┬──────┬─────┬──────┐
│編號│票載發票日│票載到期日│票據號碼│票面金額│
│││││（新臺幣）│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│1│95年12月10日│96年4月10日│552534│70,000元│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│2│同上│96年5月10日│552535│70,000元│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│3│同上│96年6月10日│552537│70,000元│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│4│同上│96年7月10日│552538│70,000元│
├──┼──────┼──────┼─────┼──────┤
│5│同上│96年8月10日│552539│70,000元│
└──┴──────┴──────┴─────┴──────┘