臺灣澎湖地方法院107年度抗字第1號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院107年抗字第1號民事裁定

裁判日期：民國107年01月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣澎湖地方法院民事裁定107年度抗字第1號抗告人 葉傳宗 即 葉展男 相對人 黃一脩 上列當事人間因本票裁定事件，抗告人對於本院民國106年12月6日106年度司票字第75號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），屆期後經相對人提示，詎抗告人未為付款，相對人雖屢為催討，仍不置理，爰提出系爭本票，聲請裁定准許強制執行等語。
二、抗告意旨略以：系爭本票為抗告人向相對人借款，並以抗告人所有之合○○號漁船抵押所簽發，嗣兩造約定由相對人以新臺幣530萬元購買合○○號，然相對人迄今未辦理過戶，亦未將系爭本票歸還抗告人，實已違約，其持系爭本票聲請強制執行，有一債兩付之嫌，爰依法提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。換言之，本件應僅就系爭本票為形式審查，系爭本票上權利義務關係等實體事項，非本件所得審酌，而應由抗告人另循民事訴訟程序救濟之。
四、本件相對人主張其執有抗告人為發票人之系爭本票，並免除作成拒絕證書，提示後未獲付款等情，業據相對人提出系爭本票為證，而依其記載形式上觀察，本票之有效要件均已具備。抗告人固抗辯：兩造約定由相對人購買抗告人借款抵押之合○○號漁船，然相對人未將系爭本票歸還抗告人云云，惟其抗辯縱屬為真，亦係實體法上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟以資救濟，而非本件非訟程序所得加以審究。綜上，原審許可強制執行之裁定並無違誤，本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第46條、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國107年1月23日
民事庭審判長法官呂明燕
法官倪霈棻法官陳順輝以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國107年1月23日
書記官許致愷附表：
┌───────────────────────┐│107年度抗字第1號│├──┬───────┬──────┬─────┤│編號│發票日│票面金額│票據號碼│├──┼───────┼──────┼─────┤│001│105年8月18日│2,400,000元│00000000│└──┴───────┴──────┴─────┘