臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄小字第3204號
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 陳宏政
被告 阮莉庭
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國112年1月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣柒萬參仟玖佰參拾參元，及自民國一一一年十一月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟玖佰參拾參元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月14日6時50分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經高雄市三民區澄清路與褒揚街口時，因未依規定保持前後車距離，致碰撞原告承保訴外人 陳慧芳 所有並駕駛之BDZ-7856號自用小客車(下稱系爭自小客)，使系爭自小客受損，原告已依保險契約約定理賠車損修復費用新臺幣(下同)79,110元(其中工資45,227元、零件33,883元)，自得代位向被告請求之，爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條之規定提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告79,110元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、本院的判斷：
㈠經查，原告主張被告於上開時、地駕駛車輛，因不依規定保持前、後車距離及疑似超速行駛，致系爭自小客受損之事實，業據提出高雄市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、現場圖、行車執照、汽車險理賠申請書、估價單、車損照片、統一發票、理算簽結作業、損害賠償代位求償切結書、電腦匯款賠付畫面截圖(卷第13至41頁、第91至103頁)等為證，並經本院職權調取高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、現場照片等(卷第53至69頁)，本院調查上開證據結果尚屬相符；而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述供本院審酌，是本院應認原告上開主張為真實。
㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，系爭自小客為109年2月出廠，因本件車禍支出修復必要費用共79,110元(其中工資45,227元、零件33,883元），有行車執照影本、估價單及發票可參；則系爭自小客既非新車，依上開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果，每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，系爭自小客自出廠日迄本件事故發生時即109年12月14日止，實際使用時間為11個月（以1年為計算單位，其使用未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計)，則材料扣除折舊後之修復費用估定為28,706元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即33,883÷(5+1)≒5,647，元以下四捨五入；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/(耐用年數)×(使用年數)即(33,883－5,647)×1/5×(11/12)≒5,177；3.扣除折舊後價值＝(新品取得成本－折舊額)即33,883－5,177＝28,706】，加計不用計算折舊的工資45,227元，系爭自小客實際所受損害額應為73,933元(計算式：28,706+45,227＝73,933)。
四、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付73,933元及自起訴狀繕本送達翌日之111年11月12日(卷第51頁)起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；原告超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟法第77條之13規定參照)，是本院認應依民事訴訟法第79條規定，酌量情形由被告全部負擔。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
高雄簡易庭 法 官林玉心
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。如對本判決上訴，須於判決送達後20日
內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內
容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由
。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 1 月 17 日
書記官李月君