臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
103年度板簡調字第453號
聲 請 人 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 吳怡慧
相 對 人 萬倖妍
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又調解之全部或一部
，法院認為無管轄權者，依聲請人之聲請或依職權以裁定移
送其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第405條第3項準
用同法第28條第1項定有明文。又債務人於受通知時，所得
對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第299條第1
項定有明文。再按債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約
，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟
對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦
不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨
實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄
之抗辯及仲裁契約之抗辯等（最高法院87年度台抗字第630
號裁判要旨參照）。
二、本件聲請人起訴主張：因相對人向訴外人中華商業銀行申請
使用信用卡，積欠債務未清償，訴外人中華商業銀行將上開
債權讓與聲請人，故起訴請求相對人應清償積欠之信用卡款
。經查：相對人與聲請人前手即債權讓與人中華商業銀行所
簽訂之信用卡約定條款第24條約定˙˙˙持卡人並同意以
貴行信用部所在地之地方法院為第一審管轄法院˙˙˙，有
信用卡約定條款一件在卷可稽，查，訴外人中華商業銀行信
用部所在地位於台北市○○○路○段○○○號7樓，屬臺
灣臺北地方法院管轄，依首開說明，本件聲請人即債權讓與
之受讓人亦受前開以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院約定
之約束，是本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向
無管轄權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中華民國103年8月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官蔡斐雯
中華民國103年8月6日