裁判字號：臺灣臺中地方法院94年交聲字第269號刑事裁定
裁判日期：民國94年05月31日
裁判案由：聲明異議
台灣台中地方法院交通事件裁定九十四年度交聲字第二六九號
原處分機關交通部公路總局台中區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所九十四年三月廿一日所為之處分（中監違字第裁六０－ＧＣ0000000號裁決書）聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通管理處罰條例第三十五條第一項第一款規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有酒精濃度超過規定標準者，處新臺幣一萬五千元以上六萬元以下罰鍰，．．及吊扣其駕駛執照一年」；復依違反道路交通管理事件統一裁罰標準表規定，未逾期者，處罰鍰新臺幣一萬九千五百元整，並扣駕照十二個月。
二、本件受處分人甲○○異議意旨略以：本件異議人並未違規，警方臨檢不合法，原處分於法不合，請求撤銷等語。
三、查本件受處分人即異議人甲○○駕駛車牌00－0000號自小客車於九十四年一月廿八日零時三十四分於台中市○○路○號橋附近酒後駕車，經警舉發之事實，有台中市○○○○○道路交通管理事件通知單一份附卷可稽，而受處分人上述違規事實明確，並有台中市警察局第五分局九十四年三月十日中分五裁字第０九四００一二六０一號函一份附卷可佐。異議人自承當時有喝酒，本院審核警方對異議人實施攔檢，於法尚無不合。按道路交通管理處罰條例第七條第一項規定：「道路交通管理之稽查、違規之紀錄，由交通勤務警察，或依法令執行交通稽查任務之人員執行之」，而警察為維持交通秩序，依法執行職務，立場應是客觀公正，且與受處分人即異議人素不相識，亦無宿怨，當無故意誣攀之理，是其所為舉發，應屬依法有據，因而為確保交通安全，而有現場取締制度之必要。從而異議人所辯尚非可採。本件原處分機關援引首揭規定所為之處分，於法並無不合。綜上所述，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第八十七條第二項、道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。
中華民國九十四年五月三十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官郭德進右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官中華民國九十四年六月二日
Ｓ