臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
106年度竹北交簡字第638號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 陳致豪
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106
年度偵字第8105號），本院判決如下：
主文
陳致豪駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二
五毫克以上之情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳致豪前於民國103年間，因背信案件，經本院以103年度竹
簡字第687號判決，判處有期徒刑3月確定；被告於104年3月
12日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，明知飲酒後會使
人動作變慢，思考力差，情緒起伏大，步態不穩，肢體協調
、平衡感與判斷力障礙度升高，且酒精濃度達每公升0.25毫
克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於106年8月12日晚間
10時許至翌（13）日凌晨零時許，在新竹市○○路某小吃攤
，飲用啤酒半罐後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度
，仍基於酒後駕車之犯意，駕駛ALK-9361號自用小客貨車上
路，欲返回位於新竹縣○○鄉○○村000號居所，嗣於106年
8月13日凌晨1時54分許，行經新竹縣○○鄉○○○道北端出
口，經警攔檢盤查，並對其當場施以呼氣酒精濃度測試，測
得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克，而查獲上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報請臺灣新竹地方法院檢察
署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告陳致豪於警詢、偵查中之自白（見偵字卷第12至14頁
、第32至34頁）。
（二）新竹縣政府警察局竹北分局六家派出所酒精測定紀錄表1
紙（見偵字卷第16頁）。
（三）偵查報告、新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件
通知單、車輛詳細資料報表各1份（見偵字卷第8、17至
18頁）。
（四）按102年6月11日總統華總一義字第10200111611號令修
正公布，並自公布日施行之刑法第185條之3第1項條文
，增訂酒精濃度標準值，以作為認定「不能安全駕駛」之
判斷標準，其目的係為有效遏阻酒醉駕車事件發生，而吐
氣中所含酒精濃度達0.25毫克，其肇事率為一般的2倍，
且會有複雜技巧障礙及駕駛能力變差之情況出現；達0.40
毫克，其肇事率為一般的6倍，且會有感覺障礙；達0.55
毫克，其肇事率為一般的10倍，平衡感與判斷力皆產生障
礙（該條項立法說明參照）。本案被告明知服用酒類者，
不得駕駛動力交通工具，竟於上開時間、地點飲用酒類後
，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛自用小客貨
車上路，嗣經警攔檢發現其身上散發濃厚酒氣而進行吐氣
酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫
克。是以，本案事證業已明確，被告犯行堪以認定，應予
依法論科。
四、論罪科刑：
（一）核被告陳致豪所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25
毫克以上情形之公共危險罪。
（二）被告前於103年間，因背信案件，經本院以103年度竹簡字
第687號判決，判處有期徒刑3月確定；被告於104年3月12
日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙
份存卷為憑，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯
本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項
之規定加重其刑。爰審酌被告前無酒醉駕車前科，本次於
服用酒類吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克之情形下，貿然
駕車上路，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人
生命、財產安全之觀念，實值非難，惟考量其犯後坦承犯
行之態度，且未造成他人生命、身體及財產法益之侵害，
兼衡被告職業工、教育程度為大學畢業、家庭經濟勉持（
見偵字卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法
施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國106年10月18日
竹北簡易庭法官林南薰
以上正本證明與原本無異。
中華民國106年10月19日
書記官謝淑敏
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達
0.05%以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。