裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第6511號刑事判決
裁判日期：民國95年10月30日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6511號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第2717號），本院判決如下：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處拘役肆拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告甲○○於前開行為後，刑法業經總統於民國94年2月2日修正公布，並依刑法施行法第10條之
1規定自95年7月1日施行。茲比較新舊法規定如下：㈠按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重。最高度相等者
，以最低度之較長或較多者為重，此為刑法第35條第2項所明定。次按動產擔保交易法第38條所定之法定本刑罰金刑部分為6,000元以下罰金，另依罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，依法律應處罰金、罰鍰者，就其原定數額得提高為2至10倍（依72年8月27日司法院、行政院令發布，並自同年9月1日起施行之臺72規字第15828號函，動產擔保交易法第38條至第40條之罰金數額，均提高為2倍），及依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條規定，現行法規所定金額之貨幣為圓、銀元或元者，以新臺幣元之3倍計算。而被告行為後，95年6月14日公布之刑法施行法第1條之
1規定均僅係針對刑法分則編所定罰金刑為規定，故應與本件應適用之動產擔保交易法規定無涉，是動產擔保交易法第38條所定法定本刑罰金刑部分，仍應適用上開罰金罰鍰提高標準條例等規定，準此，動產擔保交易法第38條所規定罰金刑之最高度，於被告行為前後均應提高為2倍，而係銀元1萬2千元即新台幣3萬6千元。其次，就上開罰金刑之最低度部分，因修正前之刑法第33條第5款係規定：「罰金：1元以上」（即新臺幣3元以上），而修正後之刑法第33條第
5款則規定：「新臺幣1千元以上，以百元計算之」，修正後刑法第33條第5款，既已將動產擔保交易法第38條所處罰金刑之最低度即銀元1元以上，提高至新臺幣1千元以上，則依首揭規定，修正前之刑法規定，自對被告較為有利。
㈡刑法第33條第4款之修正：被告行為後，修正後刑法第33條
第4款固將原條文之「拘役：1日以上，2月未滿。但遇有加重時，得加至4個月」，修正為「拘役：1日以上，60日未滿。但遇有加重時，得加至120日」，刑法第33條第4款僅作文字修正，故不生新、舊法比較問題，附此敘明。
㈢綜上所述，經比較新舊法之結果，應以修正前刑法規定，對被告較有利，是以本件應整體適用修正前刑法之規定。
㈣又按量刑前之決定應適用法律階段，須綜合罪刑有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因(如身份加減)與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，始得依刑法第2條第1項之規定，決定應適用之構成要件、加重減輕事由等相關新舊法律，再依所決定適用之新舊法，依法量刑（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。易言之，在量刑之前，即須先就構成要件、加重減輕事由等罪刑有關之相關規定，比較新舊法之規定後，決定應適用新法或舊法。而易科罰金或易服勞役等易刑處分及緩刑與否，既係於量刑後始應決定之事項，則自無從與量刑前所應適用之法律一併綜合比較。故此時縱有分別依新舊法而為適用之情形，亦無不當或不法。準此，本件關於易刑處分之新舊法比較部分，詳如附表所示，易科罰金之比較結果應以舊法對本件被告較為有利，併此敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第38條之不法遷移標的物罪。爰審酌被告違反動產擔保交易契約，逾第1期繳款期限始付款，又僅繳納新台幣（下同）2,300元後即拒不付款迄今，並任意遷移標的物，致告訴人追索無著而受損害，尚積欠款項達23,300元，惟念其犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月30日
高雄簡易庭法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國95年10月31日
書記官林慧芬附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6,000元以下之罰金。
附表┌──┬───────┬───────┬───────┬────┬────┬──┐│條號│舊法規定│新法規定│比較理由│比較依據│比較結果│備考│││││││何者對行││││││││為人有利││├──┼───────┼───────┼───────┼────┼────┼──┤│41Ⅰ│犯最重本刑為5│犯最重本刑為5│新法刪除舊法宣│修正刑法│舊法││││年以下有期徒刑│年以下有期徒刑│告易科罰金時，│第2條第1│││││以下之刑之罪，│以下之刑之罪，│，需具備「因身│項前段│││││而受6個月以下│而受6個月以下│體、教育、職業││││││有期徒刑或拘役│有期徒刑或拘役│或家庭之關係或││││││之宣告，因身體│之宣告者，得以│其他正當事由，││││││、教育、職業、│新臺幣1000元、│，執行顯有困難││││││家庭之關係或其│2000元或3000元│者」之限制，似││││││他正當事由，執│折算1日，易科│以新法對行為人││││││行顯有困難者，│罰金。但確因不│有利；惟觀今司││││││得以1元以上3元│執行所宣告之刑│法實務對於被害││││││以下折算1日，│，難收矯正之效│人是否宣告得易││││││易科罰金。但確│，或難以維持法│科罰金，實無以││││││因不執行所宣告│秩序者，不在此│「因身體、教育││││││之刑，難收矯正│限。│、職業或家庭││││││之效，或難以維││之關係或其他正││││││持法秩序者，不││當事由，執行顯││││││在此限。││有困難者」等情││││││(罰金罰緩提高││情狀為考量。而││││││標準條例第2條││易科罰金折算標││││││前段：依刑法第││準已由銀元100││││││41條易科罰金或││、200、300元即││││││第42條第2項易││新台幣300、600││││││服勞役者，均就││、900元，提高││││││其原定數額提高││為以新台幣1000││││││為100倍折算1日││元、2000元、││││││)││3000元折算1日││││││││，綜合觀之，舊││││││││法對行為人較為││││││││有利。││││└──┴───────┴───────┴───────┴────┴────┴──┘