宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第3217號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 羅澤成
訴訟代理人 駱淑惠
被 告 陳萬港
上列當事人間100年度北簡字第3217號清償債務事件，於中華民
國100年4月14日言詞辯論終結，100年4月28日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟捌佰柒拾捌元，及自民國九十九
年七月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬零玖佰陸拾捌元，及自民國九十九年
七月十一日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟柒佰柒拾陸元，及自民國九十八
年十月十一日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣叁萬貳仟捌佰柒
拾捌元、本判決第二項被告如以新臺幣叁萬零玖佰陸拾捌元、本
判決第三項被告如以新臺幣叁萬捌仟柒佰柒拾陸元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張被告於民國93年10月4日向原告借款新臺幣150
,000元；另被告分別於92年8月14日及93年10月7日與原告訂
立信用卡使用契約，並領用信用卡使用，迄今共積欠如主文
第1項至第3項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並
聲明如主文第1項至第3項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與其所述相符信用卡
申請書影本、信用卡約定條款影本、卡友樂透申請書、小額
信用貸款約定書、還款明細表、營業單位放款交易歷史檔、
信用卡消費交易明細表、還款明細表、協議書等件為證。被
告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任
何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，
原告訴請被告給付如主文第1項至第3項所示之金額、利息，
洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月28日
書記官唐步英