臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹東簡字第229號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 石政弘
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第3052號），本院判決如下：
主文
石政弘犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、認定之犯罪事實：石政弘基於意圖為自己不法所有之犯意，
於民國106年11月19日上午10時9分許，駕駛其向不知情佳林
小客車租賃有限公司承租之車牌號碼000-0000號小客車，至
新竹縣○○鄉○○路○段○○○○○號電線桿前，攀爬鄰近樹
木至高處後，再持客觀上足供兇器使用之老虎鉗（未扣案）
，剪斷該處電線桿上臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司
）所有之電纜線，而著手竊取電纜線。嗣不詳民眾發現石政
弘正在偷剪電纜線，通報臺電公司，該公司配電服務技術員
羅兆欽 據報到場查看，石政弘見狀隨即駕車逃逸，未及將剪
斷之電纜線帶離而未遂。案經新竹縣政府警察局竹東分局報
請臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本院判斷之依據：
１.被告石政弘於偵查中之自白。
２.證人羅兆欽於警詢及偵查中之證述。
３.佳林小客車租賃契約書1份。
４.監視器錄影畫面翻拍照片1幀。
三、論罪及科刑：
１.按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以
行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種
類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成
威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此
種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之
意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參
照）。本件被告石政弘為上開竊盜犯行所用之老虎鉗，
於客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構
成威脅，具有相當危險性之器械，揆諸前揭判例意旨，
自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。是核被告
所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶
兇器竊盜未遂罪。
２.未遂犯：被告雖已著手於竊盜行為之實行，因未能順利
竊得財物而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定
，得減輕其刑。
３.爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，僅因缺錢花用，
竟以攜帶兇器之方式犯本件竊取他人財物之行為，其所
為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社會治
安及民眾財產安全產生危害；惟念被告未竊得財物，暨
其犯後尚能坦承犯行之態度，兼衡被告00年0月00日生
、高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知
易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、不另為沒收之諭知：
被告持以為本件竊盜未遂犯行所用之老虎鉗1支，固為本件
犯罪所用之工具，惟既未扣案，復參酌此類物品取得容易，
縱宣告沒收亦不能阻絕被告另行取得類似工具以遏止犯罪，
是認不具刑法上之重要性，況追徵此價額，徒增執行上之勞
費，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，併予敘
明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法
第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第41條第
1項前段、第38條之2第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本簡易判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提
起上訴。
七、本案經檢察官黃怡文聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年11月6日
臺灣新竹地方法院竹東簡易庭
法官張珈禎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年11月6日
書記官王明
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑
，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。