臺灣臺北地方法院簡易民事判決 107年度店簡字第906號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 詹文瑋
被 告 王浩中
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國107年10月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬壹仟參佰伍拾柒元，及其中新臺
幣壹拾玖萬陸仟伍佰捌拾參元自民國一百零二年七月二十四日起
至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾參萬壹仟參佰伍拾柒元
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時，原請求被告應給
付原告新臺幣（下同）231,357元，及其中196,583元自民
國99年7月10日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息
。嗣於107年10月23日言詞辯論變更聲明為：被告應給付原
告231,357元，及其中196,583元自102年7月24日起至清
償日止，按年息百分之15計算之利息，核屬擴張應受判決事
項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許，合先敘明。次按，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條
所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於96年6月22日向香港商香港上海滙豐
銀行股份有限公司（下稱香港上海匯豐銀行）申請信用卡使
用（卡號：0000-0000-0000-0000、0000-0000-0000-0000
），未依約定期清償消費款，依約定全部債務視為到期，截
至99年7月9日止，迄今尚積欠原告231,357元（計算式：
本金196,583元＋期前利息26,164元＋違約金8,610元＝23
1,357元）。嗣於99年5月1日香港上海匯豐銀行與原告經
行政院金融監督管理委員會核准分割，將香港上海匯豐銀行
在台分行部分營業、資產及負債分割予滙豐銀行，並依金融
機構合併法第18條規定，於99年5月1日將債權分割之通知
公告在經濟日報，由原告承受香港上海匯豐銀行在臺分行部
分營業、資產及負債，詎上開債權迭經催討無效，爰依消費
借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，為此提起本件訴
訟，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款、帳務資料等證據資料為證，原告
請求給付金額231,357元，經核屬實。又被告經合法通知，
無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
供本院斟酌；準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事
實為真正。從而，依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第42
7條、第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行
；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免
為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第二項所示金額。
中華民國107年11月6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
第一審登報費1,800元
合計4,340元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月6日
書記官陳尚鈺