臺灣新北地方法院103年度簡字第3628號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第3628號刑事判決

裁判日期：民國103年07月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第3628號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告張士瑋上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第3282號），本院判決如下：
主文張士瑋施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除應適用法條部分補充：「被告張士瑋為施用而持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告前已因施用毒品，獲得緩起訴處分之寬典，竟猶不知戒慎，於緩起訴期間內再犯相同類型之本案，顯然漠視法令之禁制，惟坦承犯行之犯後態度，暨其素行、智識程度、犯罪之動機、目的及所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年7月21日
刑事第二十六庭法官劉元斐以上正本證明與原本無異。
書記官陳春銘中華民國103年7月22日附錄本案論罪科刑所引法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
────────────────────────────附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度毒偵字第3282號被告張士瑋男35歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張士瑋前因施用毒品案件，經本檢察官以101年度毒偵字第6814號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國102年1月2日起至103年7月1日止。猶未能戒除毒癮，另基於施用第二級毒品之犯意，於前開緩起訴期間內之103年3月27日上午10時55分採尿前96小時內之某時許，在新北市○○區○○街00巷00號住處內，以將第二級毒品甲基安非他命放置於玻璃球內再以火燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因張士瑋於前案緩起訴期間內經本署通知於103年3月27日到署採集尿液送驗，檢驗報告呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查知上情。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：㈠被告張士瑋於偵查中之供述。
㈡本署受保護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表、本署施用
毒品犯受保護管束人採尿報到編號表、詮昕科技股份有限公司於103年4月10日所出具之濫用藥物檢驗報告各乙紙。
㈢刑案資料查註紀錄表。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴。至於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒之程序。於此，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形之毒癮治療方式，採行「觀察、勒戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式，被告既經緩起訴之戒癮治療，即如同已進行觀察、勒戒，又於緩起訴期間再犯施用毒品之罪，自屬於5年內2犯，依毒品危害防制條例第23條第2項自應逕行起訴，而毋庸以初犯視之，再進行觀察勒戒、強制處分之保安處分，使施用毒品者不能心存僥倖，藉此非監禁式治療機會之空窗期再犯，俾達成戒除毒癮之實際效果。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國103年6月13日
檢察官陳怡親