臺灣臺中地方法院97年度婚字第927號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第927號民事判決

裁判日期：民國98年05月05日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第927號原告甲○○被告乙○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國98年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國96年4月24日在四川省登記結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，嗣經財團法人海峽交流基金會認證後，原告於96年12月7日在臺灣戶政機關辦妥結婚登記手續，被告並來臺與原告共同生活，詎自97年1月9日被告返回大陸地區後，迄今未歸。被告迄今仍不返臺，拒與原告履行同居生活，顯然違背同居義務，爰依民法第1001條前段規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被告為大陸地區人士，兩造婚姻關係現存續中，被告雖曾來臺與原告共同生活，然於97年1月9日即離境迄今，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、被告入出國日期證明書（均正本）及流動人口登記聯單、居民身份證、常住人口登記卡、結婚公證書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書（均影本）等為證，並經證人即原告之母親顏娟到庭具結供證稱：兩造有在大陸結婚，婚後並有在臺灣同住，未聽說被告有什麼問題，後來被告就跑了，到現在已經
1年多了等語在卷（見本院98年4月21日言詞辯論筆錄）。再依被告入出國日期證明書觀之，被告確於97年1月9日離境後迄今未再入境臺灣地區。被告經本院合法通知未到庭答辯，亦未提出任何書狀以供本院斟酌，自堪認原告之上開主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國98年5月5日
家事法庭法官許冰芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國98年5月5日
書記官陳美年