臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第656號
原告 林晨恩
被告 吳家賢
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年10月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣35,570元，及自民國111年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣35,570元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國110年4月23日20時48分許，因行車糾紛與原告發生口角，竟出拳毆打原告之臉部，致原告受有顏面部挫傷、右側顳顎關節疼痛、口腔及唇挫傷破皮等傷害，上開被告傷害之事實並經鈞院以110年度豐簡字第539號刑事簡易判決認被告犯傷害罪。為此， 爰依 侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告醫藥費新臺幣（下同）1,370元、不能工作之損失5萬元及精神慰撫金3萬8,630元。並聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；且引用鈞院110年度豐簡字第539號刑事卷宗內之證據資料。
二、被告則以：原告應就其主張之事實舉證證明，惟對原告主張之醫療費用及無法工作之日數為1週之部分無意見等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告前揭行為，涉犯傷害罪嫌，經臺灣臺中地方檢察署檢察官提起公訴，由本院刑事庭以110年度豐簡字第539號判決認被告犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以1,000元折算1日。此經本院依職權調閱上開刑事案件偵審卷宗核閱明確，被告對此部分之事實亦不爭執，自堪信原告此部分主張為真實，是則原告請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈡茲就原告請求賠償之項目及金額，審酌如下：
1.醫療費用部分：
原告主張因被告之行為受有前揭傷害，因而支出醫療費1,370元，業據其提出中國醫療大學附設醫院（下稱中國醫）急診醫療收據、診斷證明書及門診醫療收據為證（見本院卷第53至57頁），並為被告所不爭執（見本院卷第136頁），且為原告因被告傷害行為所受損害之必要支出，故原告此部分主張，應屬有據。
2.不能工作之損失部分：
原告主張其擔任家教工作，因被告之行為受有前揭傷害，受有不能工作之損失乙節，業經本院函詢中國醫就原告所受傷勢不能工作之時間，中國醫則函覆稱建議休息一週等語，有中國醫111年9月6日院醫事字第1110012489號函文為證（見本院卷第153頁），被告就原告不能工作之時間為一週亦不爭執（見本院卷第163頁），是以，原告於言詞辯論期日減縮請求一週不能工作之損失，應屬適當。而原告於本件傷害案件發生時，係分別於每週二﹑五、日及一、三、六擔任訴外人 林亭 諭、 黃宇彤 之家教，每次上課皆為2小時，收費標準分別為800元及600元乙情，業具原告提出 林亭諭 、黃宇彤出示之證明文件為證，堪信為真實。從而，依上開計算方式，原告得請求被告賠償不能工作之損失應為4,200元【計算式（800元×3天）＋（600元×3天）＝4,200元】。
3.精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，第195條第1項前段亦定有明文。次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。爰審酌被告因細故與原告發生口角，然其未思以理性方式解決糾紛，反出拳毆打原告之臉部，致原告受有顏面部挫傷、右側顳顎關節疼痛、口腔及唇挫傷破皮等傷害，足使原告之精神遭受相當痛苦，則原告本於侵權行為請求賠償非財產上損害，自屬有據。本院經參酌兩造自陳之學經歷、工作收入及家中狀況（見本院卷第136至137頁），並依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌被告侵害情節及原告所受精神上痛苦之程度，認原告請求給付精神慰撫金3萬8,630元，尚屬過高，應以3萬元為適當。
4.據上，原告得請求被告賠償之金額共計35,570元（1,370＋4,200＋30,000＝35,570）。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之金錢給付，既經原告起訴而起訴狀繕本於111年6月2日送達被告，有送達證書在卷可憑（見本院卷第27頁），被告迄未給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即111年6月3日起，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告35,570元，及自111年6月3日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。又被告 陳明 願供擔保請准宣告免為假執行（見本院卷第121頁），核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條、第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），審酌原告部分敗訴係因慰撫金酌減，命由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
豐原簡易庭法官廖弼妍
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
書記官陳貴卿