臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度豐簡字第459號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告陳建一
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第18677號），本院判決如下：
主文
甲○○犯侵占離本人持有之物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「遺失」應之記載更正為「遺落」、證據並所犯法條二、第1行「係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌」之記載，應更正為「係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪嫌」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言（最高法院50年台上字第2031號判例參照）。故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之物，均屬離本人所持有之物。查本件被害人於上開時、地，因故忘記取走在U-BIKE之保溫袋（內含排球1個、打氣筒1支、手錶1支，以下合稱本案物品），回家後發現此情，惟返回U-BIKE租借站時本案物品已不見等情，業據被害人之母於警詢時證述明確（見偵卷第11頁），足認被害人並非不知本案物品係於何時何地遺失，是該等物品應屬一時脫離本人持有之遺忘物而非遺失物。是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有之物罪。聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪嫌，固有未洽，惟因適用之條項相同，自無庸依刑事訴訟法第300條規定諭知變更起訴法條。
㈡另按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項所定，成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者外，應加重其刑至2分之1，係對被害人為未滿18歲之兒童及少年之特殊要件予以加重處罰，乃就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，屬刑法分則加重之性質。成年人故意對兒童及少年犯罪而依該項規定加重其刑者，固不以其明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本意，始足當之(最高法院95年度台上字第5731號判決意旨參照)。查本案被害人為民國00年0月出生，於案發時雖為12歲以上未滿18歲之少年，然被害人於被告侵占本案物品
時不在現場，本案並無證據證明被告明知或可得而知被害人為少年，本於「罪疑唯輕」原則，尚難認定被告有對少年犯罪之認識，自無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定之適用，特此敘明。
㈢爰審酌被告為謀一己私利，竟侵占他人之物，顯然缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被害人所受之損害，及被告之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者
，依其規定；於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，
追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告
沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有
明文。查被告所侵占之本案物品，固屬被告本案之犯罪所得，惟經警員查扣後已由被害人之母領回，此有贓證物保管收據在卷足憑（見偵字卷第51頁），應認被告已合法發還此部分之犯罪所得，而不再繼續保有或管領，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出
上訴。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
本案經檢察官陳信郎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
豐原簡易庭法官曹宗鼎
如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提出上訴。告
訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴
，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官許家豪
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。