裁判字號：臺灣雲林地方法院93年簡字第144號刑事判決
裁判日期：民國93年11月15日
裁判案由：竊盜
臺灣雲林地方法院刑事簡易判決九十三年度簡字第一四四號
公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十三年度偵字第三一○一號；本院原案號：九十三年度易字第三四九號），經被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑，判決如左︰
主文丙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。扣案鑰匙壹支沒收。
事實及證據
一、本院認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄第一行「下午一時許」應更正為「上午十時許」、第二行「竊取甲○○所有」應更正為「持其自備鑰匙竊取甲○○所有」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告除於民國八十三年間因業務過失致死案件，經法院判處罪刑外，並無何前案紀錄（此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表一份在卷可稽）， 素行 尚稱良好；其因就醫需要代步，而起意行竊本件機車，其行固不足取，惟動機上確有可堪憐憫之處，且行竊後二天旋即為警方查獲，被害人所受損害不大，犯後於本院審理時並能坦認犯行，以及其學歷僅國中畢業，原從事油漆工，因車禍受傷目前無業，有兩名幼子及輕度肢障之母親尚待撫養，家境清寒（有低收入證明、身心障礙手冊影本各一份附卷可考）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示警惕。又查，被告前於八十三年間因業務過失致死案件，經法院判處有期徒刑五月，緩刑三年，於八十四年一月九日確定，嗣緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷，其刑之宣告失其效力，如同未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有前開台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可考，被告因一時失慮，致犯本案，經此科刑後，當足資警愓，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。扣案供行竊本件機車使用之鑰匙一支，係被告所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第三十八條第一項第二款規定宣告沒收。
三、依據刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第四百五十條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本院所為右揭刑之宣告，在檢察官依被告意願所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第四百五十五條之一第二項規定，本判決即不得上訴。
中華民國九十三年十一月十五日
臺灣雲林地方法院刑事第五庭
法官李明益右正本證明與原本無異。
書記官莊正彬中華民國九十三年十一月十五日附錄法條：刑法第三百二十條第一項中華民國刑法第三百二十條
(普通竊盜罪、竊佔罪)意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。