臺灣新北地方法院95年度聲字第535號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第535號民事裁定

裁判日期：民國95年05月25日

裁判案由：確定訴訟費用額

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度聲字第535號聲請人乙○○丙○○國內住所：
相對人甲○○上列當事人間請求確定訴訟費用額事件，本院於民國95年4月10日所為之裁定，應裁定更正如下：
主文原裁定原本及正本中：
一、主文欄中關於「本件相對人應賠償聲請人之訴訟費用額確定為『新臺幣叁萬壹仟壹佰肆拾叁元』，並應自本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。」，應更正為「『新臺幣捌萬壹仟壹佰肆拾叁元』」。
二、計算書欄應更正部分如本裁定計算書更正部分欄（即於原裁定計算書應更正增加第⑦項之記載，合計欄計算金額、附註欄註記應更正記載如下本裁定計算書更正部分欄所示）。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文，此於裁定亦準用之，同法第239條亦定有明文。次按「第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部，並應限定其最高額。」，民事訴訟法第466條之3第1項亦規定甚明。繼按「法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：一、民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾新臺幣500,000元。
．．．」，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第
4條第1項第1款定有明文。
二、經查，本院前開確定訴訟費用額之裁定，漏未將聲請人於本案訴訟所支出第三審律師之酬金列入，而聲請人確因本案訴訟第三審上訴而支出新臺幣50,000元，業據聲請人提出其第三審上訴所委任之訴訟代理人 許卓敏 律師於民國91年5月2日出具之收據可稽，而此項第三審律師之酬金並未逾上開「法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準」之規定，是此項第三審律師酬金自應由相對人負擔，是原裁定既有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國95年5月25日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國95年5月25日
書記官李威賜計算書更正部分：（單位：新臺幣元）┌──┬─────────┬────────┬──────────────────┐│⑦│第三審律師之酬金│50,000元│由聲請人預納。│├──┴─────────┼────────┼──────────────────┤│合計│135,077元││├────────────┴────────┴──────────────────┤│附註：││相對人應賠償聲請人之訴訟費用額為：81,143元。││即聲請人預納之第三審裁判費31,320元＋預納之第三審送達郵費340元＋聲請人預納之第三││審律師之酬金50,000元－退還聲請人之第三審送達郵費517元＝81,143元。│└────────────────────────────────────────┘