臺灣新北地方法院107年度單聲沒字第314號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年單聲沒字第314號刑事裁定

裁判日期：民國107年04月30日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定107年度單聲沒字第314號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告徐世玫上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件(106年度毒偵字第5288號、第10220號)，聲請宣告沒收違禁物(107年度聲沒字第156號)，本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點肆 陸玖貳 公克）暨其外包裝袋壹只銷燬沒收。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣新北地方法院檢察署(下稱新北地檢署)106年度毒偵字第5288號、第10220號被告徐世玫違反毒品危害防制條例案件，業經該署檢察官為不起訴處分確定，該案所查扣之第二級毒品甲基安非他命1包(驗餘淨重0.4692公克)，係屬違禁物，有臺北榮民總醫院106年6月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份附卷可佐，爰依刑法第40條第2項、第38條第1項之規定，聲請法院裁定沒收銷燬等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。次按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦定有明文。而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、持有，且查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應予沒收銷燬之，自得單獨宣告沒收。
三、經查，被告徐世玫分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於(一)民國106年3月15日19時許，在新北市板橋區某友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命放置玻璃球吸食器內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於同日21時20分許，在新北市○○區○○○路○段與板城路口為警查獲，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；(二)106年4月17日為警採尿時往前回溯96小時內之某時，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣於106年4月17日11時15分許，在新北市○○區○○路○○○巷○號前為警查獲，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包(淨重：0.4703公克、驗餘淨重：0.4692公克)、吸食器1個，經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。被告上開(一)施用毒品案件，經本院以106年度毒聲字第481號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於107年1月30日執行完畢釋放，有該所107年1月26日北女所衛字第10761000530號函檢附之「有無繼續施用毒品傾向證明書」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及新北地檢署檢察官通知各1份附卷可稽。而上開(二)施用毒品案件，係被告在107年1月30日執行觀察、勒戒前所為，為上開觀察、勒戒效力所及，經檢察官就上開(一)、(二)施用毒品案件一併為不起訴處分確定，有新北地檢署106年毒偵字第5288號、第10220號不起訴處分書在卷可稽。而上開扣案之白色或透明結晶1包，經送鑑定結果，確含有第二級毒品甲基安非他命成分(驗餘淨重0.4692公克)，有臺北榮民總醫院106年6月6日北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書1份在卷可參(見新北地檢署106年度偵字第12533號偵查卷第39頁)，是本件上開扣案毒品係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，為違禁物，洵堪認定，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，沒收銷燬之。又甲基安非他命產生之細微結晶粉末，部分必已沾附於外包裝袋上，若欲完全析離，雖非不可能，但此舉對毒品危害防制政策之施行，並無特殊助益，且徒費執行之成本，故其外包裝袋應視同毒品，除須扣除鑑驗用罄無從再予處置部分外，應併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬，以符執行之實際，附此敘明。綜上，本件聲請人聲請就上開扣案之第二級毒品甲基安非他命1包宣告沒收銷燬，揆諸前揭法條，核屬適法，應予准許，爰裁定如主文所示。至鑑驗耗損之毒品因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國107年4月30日
刑事第二十庭法官莊惠真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳映孜中華民國107年5月1日