臺灣臺南地方法院99年度司票字第1008號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年司票字第1008號民事裁定

裁判日期：民國99年06月22日

裁判案由：本票裁定強制執行

臺灣臺南地方法院民事裁定99年度司票字第1008號聲請人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請對本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主文相對人於各如附表所示發票日簽發之本票2紙，內載憑票交付聲請人各如附表所示之金額，及自各如附表所示利息起算日起，均至清償日止，按年息百分之6計算之利息，得為強制執行。
聲請人其餘聲請駁回。
程序費用新臺幣1,000元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票2紙，並免除作成拒絕證書（發票地：台南縣○○鎮○○街○○○巷○○號），詎經聲請人向相對人提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定准許強制執行等語。
二、本件就附表編號2之本票僅得請求自到期日起之利息，詎其竟請求自民國99年1月15日起至清償日止計算之利息，自非有據，其超過如主文第1項所示之利息部分，應予駁回（票據法第124條、第97條第1項第2款參照），其餘聲請核與票據法第123條規定相符，應予准許。另按票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於外觀解釋原則與客觀解釋原則，依票據記載之文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷資料，加以變更或補充。惟依客觀解釋原則，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，暨票據有效解釋原則之目的，就票據所載文字內涵為合理之觀察，不得嚴格拘泥於所用之文字或辭句（最高法院93年度台抗字第733號裁定意旨參照），本件如附表編號1之本票發票日記載為「民國年99月1、15日」，相對人顯係將99年誤載入月份欄位，日期亦誤為填載，依上開說明，該票之發票日應係「民國99年1月15日」，併予敘明。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第79條，裁定如主文。
中華民國99年6月22日
司法事務官
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
三、發票人如主張本票係偽造、變造者，應於接到本裁定後20日之不變期間內，對執票人向本院另行提起確認債權不存在之訴。
四、聲請人、相對人如於事後遞狀均請註明案號、股別。★五、聲請人應於收受本票裁定後15日內，提出相對人最新現戶
戶籍謄本正本(記事勿省略)，且該戶籍謄本申請日期，應為收受本裁定後之日期，以核對本票裁定是否合法送達相對人；如相對人係法人，則應提出法人最新登記資料(例如公司設立變更登記事項表)及法定代理人最新現戶戶籍謄本正本(記事勿省略)，以核對是否合法送達。(否則無法核發確定證明書)
六、案件一經確定，本院依職權逕行核發確定証明書，聲請人勿庸另行聲請。
七、本票裁定不經言詞辯論，亦不訊問聲請人，相對人對於聲請人之請求未必詳悉，是聲請人、相對人獲本院之裁定後，請詳細閱讀裁定內容，若發現有錯誤，請於確定前向本院聲請裁定更正錯誤。
中華民國99年6月25日
書記官陳怡吟┌─────────────────────────────────┐│附表：99年度司票字第1008號│├──┬──────┬────┬──────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼││││(新台幣)││││├──┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│001│99年1月15日│50,000元│未載│99年1月15日│CH267087│├──┼──────┼────┼──────┼──────┼────┤│002│99年1月15日│50,000元│99年2月11日│99年2月11日│CH267086│└──┴──────┴────┴──────┴──────┴────┘