臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃小字第634號
原 告 楊瑋倫
被 告 陳建成
上列當事人間請求給付違約金事件，本院裁定如下：
主文
原告於民國一一０年十月七日當庭以言詞所為追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標
的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所
定之小額程序。當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當
事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於
第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1
項、第436條之15分別定有明文。有關小額程序之訴之變更
或追加，民事訴訟法第436條之15既有特別規定，應優先適
用，與其性質有違之民事訴訟法第255條第1項諸款及第2
項有關「被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯
論者，視為同意變更或追加。」等規定並非當然在準用之列
。違反上開規定，依同法第436條之23準用第436條第2項
適用第249條第1項第6款之規定，應以裁定駁回之。
二、原告於起訴時依兩造間就桃園市○○區○○○街○○○號14樓
之2房屋室內裝修工程（下稱系爭工程），簽訂之建築物室
內裝修工程承攬契約書（下稱系爭契約）第15條第1項規定
，主張原告未於完工期限完工請求被告給付遲延違約金（下
稱系爭違約金）7萬0,257元，因而聲明：「被告應給付原
告7萬0,257元，及自起訴狀繕本送達翌日起起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。」有起訴狀附卷可參（見本
院卷第4頁），嗣於本院民國110年10月7日審理中，原告
追加系爭違約金金額為12萬5,467元，並追加請求被告應給
付溢領系爭工程之工程款（下稱系爭溢領款）10萬7,276元
及系爭工程未施作及瑕疵減少報酬及修補費用（下稱系爭費
用）8萬4,390元，合計31萬7,133元，因而當庭以言詞將
其聲明改為：「被告應給付原告31萬7,133元，及自110年
10月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」有
本院言詞辯論筆錄及陳報狀附卷可參（見本院卷第40至41頁
、第85頁）。原告上開訴之追加後之聲明已逾10萬元，未經
兩造合意繼續適用小額程序，有本院言詞辯論筆錄附卷可參
（見本院卷第85頁），且系爭溢領款及費用請求權基礎與系
爭違約金請求權基礎不同，另系爭費用涉及原告主張系爭工
程未施作、瑕疵之內容、減少報酬及修補費用之認定，與系
爭違約金涉及原告主張完工期限、逾期日數及違約金金額之
認定明顯不同，有起訴狀、陳報狀及本院言詞辯論筆錄附卷
可參（見本院卷第4頁、第40至41頁、第85頁），原告追加
後之訴法律關係複雜，與小額程序之簡速原則有違，本院認
如適用小額程序並不適當。依上開規定，原告所為訴之追加
為不合法，且無法補正，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年10月15日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000元）。
中華民國110年10月18日
書記官石曉芸