臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
106年度南小字第1號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 卓維宏
複 代理人 吳書文
被 告 陳財富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國106年
2月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟玖佰捌拾肆元，及自民國一百零
五年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟程序，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除
當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得
於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之15
定有明文。本件原告起訴時，原請求被告給付新臺幣（下同
）47,379元之本息，嗣起訴狀送達被告後，原告於本院審理
時變更請求被告給付25,984元之本息（見本院南小字卷第35
頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，且未逾前揭規定範圍
，應予准許。
三、原告主張：被告駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，於民國
104年1月30日18時19分許，行經台南市○區○○路○段00
號前，因未保持安全距離，不慎追撞前方之訴外人 吳啟 駕駛
之8F-9517號車輛，再推撞伊所承保由訴外人 宋秉修 駕駛之
車牌號碼0000-00號自小客車，致該車受損，支出修復費用
共計47,379元（含工資23,667元及零件費用23,712元）。原
告已依保險契約如數給付，修理費用扣除零件折舊後之金額
為25,984元。爰依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項
之規定，代位請求被告給付如主文第1項所示。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之臺南市○○
○○○道路交通事故當事人登記聯單、高都汽車股份有限公
司北高服務廠估價單及電子計算機統一發票等影本為證（見
本院 司南 小調字卷第5-11頁），並有本件交通事故調查資料
（見同卷第20-32頁），可資佐證。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何陳述，本
院依上開證據調查之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負
損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用
，以代回復原狀，民法第191條之2前段、第196條、第21
3條第3項分別定有明文。所謂因毀損所減損之價額得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品
換舊品，應予折舊（最高法院77年第9次民事庭會議決議參
照）。又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對
於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後
，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第
1項前段亦定有明文。本件被告因過失駕駛行為，致原告承
保車輛受損，原告已依保險契約給付修復費用，既如前述，
則原告代位行使被保險人對於被告之損害賠償請求權，即屬
有據。
㈢又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊1000分之369，並參酌營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，原告
承保車輛為自用小客車，屬非運輸業用客車、貨車，自出廠
日97年1月（見南小卷第25頁行車執照），至本件車禍發生
時即104年1月30日，共使用7年1月，原告理賠系爭車輛
之修復費用47,379元，其中零件23,712元，係以舊零件更換
新零件，扣除折舊後應為2,372元【計算式：第1年折舊值：
23,7120.369＝8,750，第1年折舊後價值：23,712－8,750
＝14,962；第2年折舊值：14,9620.369＝5,521，第2年折
舊後價值：14,962－5,521＝9,441；第3年折舊值：9,441
0.369＝3,484，第3年折舊後價值：9,441－3,484＝5,957；
第4年折舊值：5,9570.369＝2,198，第4年折舊後價值：5
,957－2,198＝3,759；第5年折舊值：3,7590.369＝1,387
，第5年折舊後價值：3,759－1,387＝2,372。參南小卷第27
-28頁折舊自動試算表】，再加計工資工資16,496元及烤漆
費用7,171元，合計修復必要費用為26,039元（計算式：2,3
72元＋16,496元＋7,171元＝26,039元），亦堪認定。從而
，原告代位請求被告賠償25,984元，未逾前揭必要費用範圍
，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。本件原告代位請求被告給付損
害賠償，並無給付之確定期限，揆諸上開說明，被告應自起
訴狀繕本送達或受催告時起，負遲延責任。又原告起訴狀繕
本於105年11月11日寄存送達被告住所地之警察局，亦有本
院送達證書附卷可稽（見司南小調字卷第36頁），依民事訴
訟法第138條第2項規定，於同月21日發生送達效力。是原告
併請求被告給付自送達翌日即105年11月22日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之遲延利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項
前段規定，請求被告給付25,984元，及自105年11月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許。
六、本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被告負擔；又
本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣
告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年2月24日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年2月24日
書記官張豐榮