臺灣臺南地方法院 柳營 簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第508號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
訴訟代理人 季佩芃 律師
複代理人 楊承翰 律師
被 告 林淮恩 即 林明山
陳淑惠
上列當事人間請求確認抵押權不存在事件，經本院於民國106年2
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告林淮恩即林明山與被告陳淑惠間，就附表所示抵押權所
擔保之債權不存在。
被告陳淑惠應將附表所示抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文；
又所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決除去者而言。本件原告主張其係
被告林淮恩即林明山之債權人，而被告林淮恩即林明山所有
如附表所示之2筆土地（下合稱系爭土地），設定最高限額
抵押權擔保債權新臺幣（下同）200萬元（下稱系爭抵押權
）予被告陳淑惠之債權是否存在，於原告法律上之債權人是
否獲清償之地位即有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，
得以確認判決將之除去，揆之前揭規定及說明，應認原告提
起本件確認訴訟，有確認利益。又本件被告等經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列
情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告對被告林淮恩即林明山已取得臺灣板橋地方法院97年度
執字第37680號債權憑證，被告林淮恩即林明山應清償原告
86,246元及依執行名義應清償之利息，屢經催討，被告林淮
恩即林明山皆未清償。又被告林淮恩即林明山於民國96年1
月11日將其名下所有之系爭土地設定系爭抵押權予被告陳淑
惠，若原告聲請強制執行，恐因設定系爭抵押權之行為致執
行無實益而不能受償，被告林淮恩即林明山在未完全清償債
務前，所有財產即為其債務之總擔保，是被告間所設定系爭
抵押權已有妨礙原告債權之獲償。
㈡又系爭抵押權關於利息、遲延利息及違約金均記載「無」，
依一般正常債權債務關係，債權人為確保債權，除設定擔保
物以確保債權可確實取回，並為警惕債務人應正常清償借款
，借款契約亦會設定利息、遲延利息或違約金，惟自系爭土
地登記謄本得知，被告間均無記載，顯與常理有違。另設定
抵押權，以債權之成立為前提，若其債權不成立或無效時，
因抵押權有從屬性，其抵押權應不生效力，故被告間應就交
付金錢、確有抵押債權存在之事實，負舉證之責，若無法舉
證，則可認被告間之抵押權不存在。又被告林淮恩即林明山
怠於行使回復原狀之權利，原告既為被告林淮恩即林明山之
債權人，爰依民法第113條、第242條、第767條規定，代位
起訴請求確認系爭抵押權擔保之債權不存在，並請求被告陳
淑惠塗銷系爭抵押權設定登記。
㈢並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提
出任何書狀作聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又主張法律關係存在之
當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證
責任。確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存
在時，應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號
判例意旨參照）。消費借貸契約屬要物契約，因借用物之交
付而生效力，借用人出具之借據，倘未表明已收到借款，致
不足證明有交付借款之事實，且對之又有爭執者，貸與人自
仍須就交付借款之事實負舉證責任（最高法院87年度台上字
第1611號判決意旨參照）。準此，本件原告以系爭抵押權所
擔保之系爭借款不存在為由，訴請塗銷系爭抵押權登記，則
自應由被告等就借貸合意及借款交付乙情，負舉證之責。
㈡又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分
別規定甚明。本件被告等對於原告主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執，依據上揭規定，對原告主張之事實即應視同自認
。是原告主張系爭抵押權之設定及其擔保債權不存在，並依
民法第242條訴請代位被告林淮恩即林明山請求被告陳淑惠
塗銷系爭抵押權登記，自屬有據。
㈢綜上，原告主張被告2人間之抵押權及其擔保債權不存在，
且有害及原告之債權均為可採，原告本於民法第242條規定
代位被告林淮恩即林明山請求被告陳淑惠應塗銷上開抵押權
登記均核屬有據，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為3,970元（即第一
審裁判費3,970元），而原告之請求為有理由，爰依上開規
定確定被告等應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項、第78條、第85條第1項、第87條第1項，
判決如主文。
中華民國106年2月24日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月1日
書記官黃玉真
附表：
┌──┬───────────────┬──┬───────┬──────┐
│編號│土地標示│地目│面積│設定權利範圍│
├──┼───────────────┼──┼───────┼──────┤
│01│臺南市○○區○○段○○○號│旱│5291.02平方公│12分之1│
││││尺││
├──┴───────────────┴──┴───────┴──────┤
│抵押權設定內容：│
│1.收件年期、字號：民國96年白地字第001800號│
│2.登記日期：民國96年1月11日│
│3.權利人：陳淑惠│
│4.擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣200萬元。│
│5.存續期間：民國96年1月1日至106年1月1日│
│6.清償日期：依照各個契約約定│
│7.利息（率）：無│
│8.遲延利息（率）：無│
│9.違約金：無│
│10.債務人及債務額比例：林淮恩即林明山│
│11.設定義務人：林淮恩即林明山│
├──┬───────────────┬──┬───────┬──────┤
│02│臺南市○○區○○段○○○號│建│890.42平方公尺│12分之1│
││││││
├──┴───────────────┴──┴───────┴──────┤
│抵押權設定內容：│
│1.收件年期、字號：民國96年白地字第001800號│
│2.登記日期：民國96年1月11日│
│3.權利人：陳淑惠│
│4.擔保債權總金額：本金最高限額新臺幣200萬元。│
│5.存續期間：民國96年1月1日至106年1月1日│
│6.清償日期：依照各個契約約定│
│7.利息（率）：無│
│8.遲延利息（率）：無│
│9.違約金：無│
│10.債務人及債務額比例：林淮恩即林明山│
│11.設定義務人：林淮恩即林明山│
└────────────────────────────────────┘