臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
105年度營簡字第553號
原 告 滙豐 (台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳柏維
胡育嘉
孫逸文
被 告 陳冠志
陳進孟
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，經本院於民國
106年2月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳冠志、陳進孟就如附表所示之建物，於民國九十八年五月
十四日所為之信託債權行為，及民國九十八年五月二十一日以信
託為原因所為之所有權移轉登記之物權行為，應予撤銷。
被告陳進孟應將如附表所示建物於民國九十八年五月二十一日以
信託為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告陳冠志迄今尚積欠原告新臺幣（下同）162,473元，及
其中146,455元自民國97年4月1日起至清償日止，按年息15%
計算之利息未為清償，原告業已取得本院104年度司促字第
00000號支付命令暨確定證明書。原告為保障自己權益，欲
就被告陳冠志所有臺南市○○區○○段○○○號建物（下稱系
爭建物）聲請強制執行之際，始發現其於98年5月21日以信
託為登記原因，將系爭建物移轉登記所有權予被告陳進孟。
被告陳冠志於系爭建物移轉時，對原告尚有債務未為清償，
此舉已有害原告之債權，爰依信託法第6條第1項之規定，提
起本件訴訟等語。
㈡並聲明：如主文第1項、第2項所示。
三、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出
書狀作任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據提出本院支付命令暨確定證明書
、支付命令聲請狀、系爭建物登記謄本、不動產所有權異動
索引等資料影本為證，核與所述情節，大致相符；而被告等
均經合法通知於言詞辯論期日無正當理由未到場，亦未提出
任何書狀作何聲明及陳述，堪信原告之主張為真實。
㈡按信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法
院撤銷之，信託法第6條第1項定有明文。經查，被告陳冠志
未依約清償債務，其總財產為債權人之保障，而被告陳冠志
於98年5月21日將系爭建物信託移轉登記予被告陳進孟，即
屬有害於債權人即原告之權利，原告依信託法第6條第1項規
定即得行使撤銷權，故原告本於信託法第6條第1項規定，請
求撤銷被告間所為信託之債權及物權行為，並請求被告陳進
孟應將系爭建物以信託為原因之所有權移轉登記塗銷，於法
有據，應予准許。
五、按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用；法院為終局
判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第85條第
1項前段及第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用為
1,770元（即第一審裁判費1,770元），而原告之請求為有理
由，爰依上開規定確定被告等應負擔之訴訟費用如主文第3
項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由。爰依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項前段、第87
條第1項，判決如主文。
中華民國106年2月24日
柳營簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月1日
書記官黃玉真
附表
┌─────────────────────────────┐
│建物部分│
├──┬────┬────┬────┬─────┬─────┤
│編號│縣市○鄉鎮市區○段│建號│權利範圍│
├──┼────┼────┼────┼─────┼─────┤
│01│臺南市○○○區○○○段│36│全部│
│├────┴────┴────┴─────┴─────┤
││建物門牌：大埕里大埕22之12號│
└──┴──────────────────────────┘