裁判字號：臺灣士林地方法院110年簡字第6號判決
裁判日期：民國110年03月22日
裁判案由：志願士兵不適服現役賠償辦法
臺灣士林地方法院行政訴訟判決110年度簡字第6號
民國110年3月15日辯論終結原告陸軍關渡地區指揮部代表人 侯嘉倫 訴訟代理人 謝文健
楊祐凭 劉兆偉 被告 李節倫 上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下︰
主文被告應給付原告新臺幣參萬參仟參佰柒拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件屬其他關於公法上財產關係而涉訟，其標的之金額在新
臺幣（下同）40萬元以下，依行政訴訟法第229條第1項、第2項第3款規定，應適用簡易程序，由地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，合先敘明。
㈡被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
行政訴訟法第236條、第218條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、事實概要：被告於民國104年4月7起服志願士兵役，並服役於原告所屬單位，嗣因被告以個人因素提出不適服志願士兵申請，經國防部陸軍司令部以106年12月27日國陸人勤字第0000000000號令核定志願士兵被告不適服現役退伍，自10
7年1月1日零時生效，致未服滿志願士兵現役最少年限，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法計算，被告應賠償3萬3,375元。被告於接獲賠償通知後，經原告多次電話催討均置之不理，又原告分別於109年2月26日及同年4月6日發函催繳，至今均未受償，遂向本院提起本件訴訟。
三、原告主張：㈠被告於104年4月7日任志願役士兵，嗣因個人因素提出不
適服志願兵申請，經國防部陸軍司令部以106年12月27日國陸人勤字第1060032365號核定被告志願士兵不適服現役退伍。依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，本人或其法定代理人、保證人，應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇，未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。被告自起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇總額為10萬6,800元，按尚未服完法定役期之比例15/48，計算賠償金額為3萬3,375元（計算式：10萬6,800元*15/48），清償期限為107年4月19日，經多次催繳後均未繳納，爰提本件給付訴訟。
㈡並聲明：被告應給付原告3萬3,375元
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院之判斷：㈠應適用法令：
行政訴訟法第8條第1項前段規定：「人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付，得提起給付訴訟。」；102年1月2日修正之志願士兵服役條例第5之1條規定：「（第1項）志願士兵年度考績丙上以下、因個人因素1次受記大過2次以上或於核定起役之日起3個月期滿後，經評審不適服志願士兵者，由國防部或各司令部於3個月內，依下列規定辦理：一、未服滿現役最少年限，且尚未完成兵役義務者：(一)應徵集服常備兵現役之役齡男子，依兵役法第16條第1項第1款所定役期，直接轉服常備兵現役，期滿退伍。(二)停止徵集常備兵現役後，屬停止徵集服常備兵現役年次前之役齡男子，應廢止原核定起役之處分，依兵役法第25條第3項規定，改徵集服替代役，期滿退役。(三)停止徵集服常備兵現役年次後之役齡男子，應予退伍。二、未服滿現役最少年限，且已完成兵役義務或無兵役義務者，解除召集或退伍。三、已服滿現役最少年限者，解除召集或退伍。（第2項）前項不適服志願士兵人員，未服滿現役最少年限者，應予賠償；其賠償範圍、數額、程序、分期賠償、免予賠償條件及其他相關事項之辦法，由國防部定之。（第3項）曾受志願士兵基礎訓練期間，得折算尚未完成兵役義務之應服役期。」；志願士兵不適服現役賠償辦法第2條第1項規定：「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應予賠償：一、因年度考績丙上以下。二、因個人因素1次受記大過2次以上處分。三、於核定起役之日起3個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。
」、第3條規定：「（第1項）有前條第1項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵3個月待遇（本俸、加給）。（第2項）未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿1個月者不計。」、第4條第2項規定：「賠償義務人無法一次繳納者，應於接到賠償通知之次日起，一個月內敘明理由，向權責機關申請分期繳納；其期數及方式如下：一、以每月為一期，最多不得逾二十四期。分期賠償逾二期未繳，其未到期之期數，視為均已到期，依前項規定追繳之。二、每期以分期之平均金額繳交之；其有百元以下之餘數，併入第一期繳交。」。上開辦法係國防部依志願士兵服役條例第5條之1第2項規定所訂定，並報請行政院核定，核與母法之本旨並無違背，並未逾越母法授權，亦未違反法律保留原則，本院自得予以適用。
㈡查原告主張被告自104年4月7日任志願役士兵，法定役期
為48個月，其因個人因素申請不適服現役，經國防部陸軍司令部核定不適服現役退伍，於107年1月1日零時生效，而未服滿志願士兵現役最少年限，依尚未服滿現役最少年限之比例計算，被告應賠償3萬3,375元，經原告多次電話催繳，及原告於109年2月26日、4月6日發函向被告催繳，被告仍未為清償等情。業據原告提出國防部陸軍司令部104年
4月17日國陸人整字第1040009985號令、國防部陸軍司令部
106年12月27日國陸人勤字第1060032365號令、原告109年
2月26日陸六軍培字第1090000726號函、109年4月6日陸六軍培字第1090001062號函、士官士兵退除給與審定名冊、歲入預算收繳憑單影本及掛號郵件收件回執等件可憑（見本院卷第46至54、64至74頁），經核相符，而被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是本院依調查證據之結果，認原告上開主張，堪信為真實。㈢次查，揆諸上開志願士兵不適服現役賠償辦法第3條及第4條
第2項第1款之規定，被告應服志願役期限為48個月（即自10
4年4月7日起至108年4月7日止），惟實際於107年1月1日即經核定不適服現役生效，尚未服役期為15個月，而其前3個月受領待遇共計10萬6,800元，依比例計算，應賠償金額為3萬3,375元，迄今尚未繳納，則原告請求被告給付3萬3,375元，即屬有據。
六、綜上所述，原告依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條規定，訴請被告給付3萬3,375元，為有理由，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，第236條、第218條準用民事訴訟法第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國110年3月22日
行政訴訟庭法官徐文瑞上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應繳納上訴裁判費新臺幣3,000元。
中華民國110年3月22日
書記官朱亮彰