臺灣臺北地方法院99年度簡字第1671號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第1671號刑事判決

裁判日期：民國99年05月31日

裁判案由：妨害公務

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1671號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第9725號），本院判決如下：
主文甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分：第1行前補充「甲○○前因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院以97年度訴字第2897號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣於民國98年9月19日縮刑期滿執行完畢。」，第
3、4行補充為「…竟基於侮辱公務員之犯意，於19時35分許、19時42分許，當場對依法執行職務之警員乙○○，接續以「你娘的老雞巴、幹」、「幹你娘的老雞巴」（台語）等語當場侮辱乙○○…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第140條第1項於公務員依法執行職務當場侮辱罪。被告基於一個妨害公務之犯意，在上開地點，接續以「你娘的老雞巴、幹」、「幹你娘的老雞巴」之言詞，辱罵警員乙○○，各該行為之時間、地點密接，且侵害之法益相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，為接續犯。又被告前有如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告本件對警員之妨害公務行為情節尚非重大，但仍對公權力威信造成危害，惟念及犯後坦承犯行，及其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第140條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本院提起上訴，由本院合議庭（二審）審理。
中華民國99年5月31日
刑事第十九庭法官高若珊上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官游曉婷中華民國99年5月31日附錄論罪科刑法條全文中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或1百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。